Дело № 1-390/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 19 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Дёминой О.Я.

Защитника – Егорина О.Г.

Подсудимой – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре – Кореневской А.И. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялась в том, что 16 июня 2018 года в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов находясь около подъезда дома № 23-27 по пер. Малому в г. Калининграде и заметив видневшийся из правого переднего карман джинс, в которые ФИО8 был одет, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО9 возник преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный ранее период времени находясь в указанном ранее месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО10 и ФИО11 спят на крыльце около указанного подъезда, и за её преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила, достав своей рукой из правого переднего карман джинс, в которые ФИО12 был одет, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем сим-картами операторов «МТС» и «Билайн» также принадлежащим Потерпевший №1 и материальной ценности для последнего не представляющими.

После чего ФИО2 с 

<

данные изъяты> похищенным ею имуществом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с тем, что он с подсудимой примирился, поскольку последняя загладила причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, извинения принесла, и претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указала, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.Защитник Егорин О.Г. с заявленным потерпевшим ходатайством согласился, указав, что прекращение производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам подсудимой, не нарушает её прав, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ей судом разъяснены. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал. Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью возместила ему ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения. В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и подсудимая ФИО2, отсутствии материального ущерба по отношению к потерпевшему, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему, защитнику, прокурору Московского района г. Калининграда. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Станкевич Т.Э.