Дело № 12-71/2025

УИД 91RS0002-01-2021-003252-70

РЕШЕНИЕ

 

11 марта 2025 года г. Симферополь 

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская пивоваренная компания» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская пивоваренная компания», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «КПК» подало в суд жалобу, в которой просит, постановление отменить, производство по делу прекратить, освободить ООО «КПК» от административной ответственности, либо назначить наказание в виде предупреждения по тем основаниям, что общество раскаивается и полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемое административное правонарушение совершено ООО «КПК» впервые, до момента вынесения обжалуемого постановления ООО «КПК» незамедлительно и в добровольном порядке устранило выявленные Государственным инспектором нарушения.

Представитель ООО «КПК» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление государственного инспектора №-Ф отменить, производство по делу прекратить, ООО «КПК» назначить наказание в виде устного замечания. 

Иные участвующие в деле лица, свою явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

В силу статьи 24.2 указанного Федерального закона обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации, либо со дня уплаты экологического сбора (пункт 9); отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 17).

Порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 16).

Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2010.

Согласно пункту 12 приведенных Правил отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфер природопользования по поручение Центрального аппарата Росприроднадзора от 19.08.2024 г. №ТК-10-03-31/31689 проведен анализ непредставления, несвоевременного представления, а также представления в неполном объем производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативо утилизации и выполнения порядка декларирования количества выпущенных в обращение территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень который предусматривается частью 2 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-Ф3 «Об отходах производства и потребления» с 01.01.2023 по 31.12.2023 гг.

По информации, имеющейся в распоряжении Южного Управления Росприроднадзора юридическим лицом ООО «КПК» декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 год, подана 02 декабря 2024 16 часов 21 минуту, номер отчета 10980389.

На основании изложенного юридическим лицом ООО «КПК» декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 год, подана позже установленного срока.

Таким образом, юридическое лицо ООО «КПК» ДД.ММ.ГГГГ по адресу» 297540, 

<

адрес> нарушило установленные законодательством Российской Федерации требования в части несвоевременном представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «КПК» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении сделать вывод о том, что ООО «КПК» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение порядка представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

На всех стадиях производства по делу должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены доказательства, представленные административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса). 

Нарушений норм данного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

В постановлении должностного лица, содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом постановлении дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «КПК» к административной ответственности по части 1 статье 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «КПК» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская пивоваренная компания» – оставить без изменений. 

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская пивоваренная компания» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд год Симферополя.

Судья В.А. Серикова