РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 19 ноября 2024 года по делу № 2-4851/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-006486-78

резолютивная часть принята – 19 ноября 2024 года

мотивированная часть составлена – 16 декабря 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой О.Г.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Волокитиной Р.Р. 

представителя истца Овчинникова С.А.

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 (далее – истец или ФИО3) обратился в суд с исковыми требованиями о признании ФИО1 (далее – ответчик или ФИО1) утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В квартире также зарегистрированы супруга истца, дочь и ФИО1 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехал из квартиры, в оплате коммунальных услуг не участвовал, забрал все личные вещи, свою заинтересованность в использовании квартиры перестал подтверждать, от своих прав и обязанностей на квартиру добровольно отказался. Переезд носил добровольный характер, конфликтных ситуаций не возникало. Все вещи ответчик вывез к дедушке ФИО7, у которого была свободная комната в квартире по адресу: 

<

адрес>, и с июня 2016 стал там проживать на постоянной основе. В период своего обучения в техникуме в квартире истца ответчик так и не появлялся, общего хозяйства с истцом не вел. Согласно приговору суда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приговорен к лишению свободы сроком на 9 лет и 8 месяцев и отправлен для отбытия наказания в ИК-29 ГУ ФСИН России по Пермскому краю. Сумма коммунальных услуг выставляется истцу в расчете на количество зарегистрированных лиц. Ответчик на предложение истца добровольно сняться с регистрационного учета возражений не имеет, однако, активных действий не предпринимает. Требование истца от 27.05.2024 о снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил. По истечении времени отбытия наказания ответчик намеревается продолжить проживание в квартире у ФИО7 Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным в виду исполнения наказания. Отношения сторон не являются семейными. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение и пользование жилым помещением. 

Истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, указал, что доверяет представлять свои интересы адвокату.

Представитель истца – адвокат Овчинников С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Участвующий посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании ответчик ФИО1, находящийся в ИК-29 ГУ ФСИН России по Пермскому краю, с заявленными исковыми требованиями согласился, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны. Ответчик пояснил, что фактические обстоятельства, указанные в иске, соответствуют действительности, он долгое время не проживал и не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. С весны 2016 он постоянно проживал у дедушки ФИО7 по 

<

адрес>, все свои вещи перевез в данную квартиру. Переезд носил добровольный характер. После освобождения намерен проживать у дедушки. На заявленные требования ответчиком представлен письменный отзыв. 

Положения, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которым суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, свидетельские показания, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в финансировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 21).

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев (л.д.11-12).

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в ИК-29 ГУ ФСИН России по Пермскому краю. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (требование) о снятии с регистрационного учета по спорному адресу (л.д.18). Данные требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (отец истца и дед ответчика) показал, что ответчик до 2016 проживал с отцом в Мотовилихинском районе г. Перми, в 2016 с вещами переехал проживать к нему постоянно по адресу: 

<

адрес>. Внук переехал по той причине, что ему нравилось жить у него, переехал добровольно. После отбытия наказания ответчик планирует жить у него, в квартире есть отдельная комната. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик из спорной квартиры выехал в 2016 году в добровольном порядке на постоянное место жительства к своему деду ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, вывез из жилого помещения все свои вещи, его выезд носил добровольный характер, общего хозяйства стороны не ведут с 2016 года, ответчика следует признать утратившим право пользования квартирой по 

<

адрес>. При этом суд также принимает во внимание, что каких-либо договорных обязательств относительно пользования жилым помещением, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования квартирой сторонами не заключалось, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу места жительства своего деда. Исходя из того, что ответчик в квартире не проживает с 2016 года, его регистрация в жилом помещении по спорному адресу носит формальный характер и препятствует в реализации осуществления прав истца по распоряжению имуществом. Иных доказательств суду не представлено. 

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанными нормами закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем судебное решение о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных требований закона понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-4851/2024

Секретарь: