Дело № 5-69/2024 

УИД: 66RS0036-01-2024-001182-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2024 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Фоменко Р.А., рассмотрев на основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности. 

Правонарушение им совершено на территории Кушвинского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомашиной марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № стекла которой покрыты прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует п.4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011. В тот же день на основании п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 выдано требование о прекращении административного правонарушения в срок до 12.08.2024. 

Требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 у 

<

адрес> управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми пленкой стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 (светопропускаемость составила 5%).

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии.

По факту данного нарушения уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела ФИО1 от услуг защитника отказался, ходатайств не заявлял, свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. При этом, пояснил, что в установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ срок светопропускаемость стекол автомобиля в соответствии с установленными требованиями не привел. Пленку со стекол снял позже, однако, в связи с необходимостью участия на общественных началах в мероприятиях по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, наклеил пленку снова и позже не снял ей, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции по факту совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п.2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п.1 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.п.3,4 ст.30 вышеназванного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, который в целом соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-12); рапортом инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Кушвинский» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в связи с наличием в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.16); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.17); требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено лично ФИО1, при этом ему было разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18).

Вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Пунктом 7.3 названного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу п.4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требование сотрудника полиции, адресованное ФИО1, о приведении светопропускания стекол управляемого им автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, в соответствие с требованиями Технического регламента в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем удаления с них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, либо о прекращении эксплуатации этого транспортного средства были основаны на положениях п.п.2,11 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

В данном случае реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование о приведении светопропускания стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента корреспондирует с обязанностью гражданина исполнить данное требование.

С учетом изложенного вышеуказанное требование сотрудника полиции являлось законным и обязательным для исполнения, а невыполнение указанного требования влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»). 

Таким образом, вина ФИО1 доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2, а также ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением судьи Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, имеет на иждевении несовершеннолетнего ребенка. 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные лица, привлекаемого к ответственности, его отношение к содеянному, судья считает, что для предотвращения совершения в дальнейшем правонарушений против порядка управления со стороны ФИО1 последнему необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ФИО1 судья не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих избранию и отбыванию данного вида наказания, в том числе связанных с состоянием здоровья ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Р.А. Фоменко