Дело № 2-3707/2024

73RS0002-01-2024-005128-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Дороховой О.В. 

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6 о компенсации морального вреда. 

Свои требования обосновывает тем, что в отношении должника ФИО8 01.11.2022г. по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскатель ООО МКК «Нарбон», предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Хендэ Солярис, 2014 г.в. В рамках указанного ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г, Ульяновска и 

<

адрес> ФИО7 10.03.2023г. было вынесено постановление о передаче имущества, а именно автомобиля Хендэ Солярис. 2014 г.в., гос. номер на момент продажи № на реализацию на торгах, реализация была поручена судебным приставом ООО «Антарес». По результатам проведенных торгов 12.02.2024г. между ФИО1 и ООО «Антарес» был заключен договор купли-продажи реализованного с торгов имущества, автомобиля Хендэ Солярис, 2014 г.в. В соответствии с п. 4.3 указанного договора, право собственности на движимое имущество возникло у ФИО1 с момента заключения договора. 08.04.2024г. в соответствии с актом приема-передачи указанное имущество было получено истцом у взыскателя ООО МКК «Нарбон» вместе с соответствующими документами на автомобиль - ПТС и СТС. Однако, истец был лишен возможности поставить автомобиль на учет и зарегистрировать вышеуказанный договор купли-продажи длительный период времени, т.к. на автомобиль были наложены ряд ограничений. В частности, определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 17.02.2022г. на вышеуказанный автомобиль Хендэ Солярис, 2014 г.в., был наложен арест в рамках гражданского дела 2-620/2022. Взыскателем по ИП №-ИП ООО МКК «Нарбон» в адрес Железнодорожного районного суда 

<

адрес> было направлено заявление об отмене обеспечительных мер, которое было рассмотрено судом. 31.05.2024г. обеспечительные меры сняты ГИБДД по 

<

адрес> после вступления определения суда в законную силу. Вместе с тем, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на автомобиль Хендэ Солярис, 2014 г.в., судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках сводных исполнительных производств в отношении должника ФИО8 снят не был. 06.06.2024г. истец был вынужден написать жалобу в адрес ОСИ по 

<

адрес> и 

<

адрес> вышестоящему должностному лицу о необходимости снятия ограничений на регистрацию имущества. Постановление о снятии запрета с регистрационных действий автомобиля Хенде Солярис, было вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 05.07.2024г., о чем истец был уведомлен по адресу его электронной почты. Согласно свидетельству о регистрации ТС от 15.07.2024г., собственником автомобиля Хендэ Солярис, 2014 г.в., гос.номер №, является ФИО1. Несмотря на то, что автомобиль Хендэ Солярис, 2014 г.в., был реализован путем продажи с торгов по постановлению судебного пристава ФИО7 еще 10.03.2023г. и судебному приставу о результатах проведенных торгов было известно. 18.07.2024г. в рамках сводного исполнительного производства в отношении того же должника ФИО8 (исполнительное производство №-ИП от 21.06.2024г.) вновь было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем Хендэ Солярис, 2014 г.в. Имущество, автомобиль Хендэ Солярис, 2014 г.в., принадлежит истцу на праве собственности с 12.02.2024г. на основании п. 4.3 договора купли-продажи от 12.02.2024г. право собственности истца в установленном законом порядке зарегистрировано в регистрационном органе ГИБДД 15.07.2024г., однако, в нарушение указанных требований закона, судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 18.07.2024г. выносит заведомо незаконное постановление о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем Хендэ Солярис, 2014 г.в. Просит взыскать компенсацию морального в размере в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 600 руб. 

Определением суда по данному делу в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области; в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Антарес», УМВД России по Ульяновской области. 

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ФССП России ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании иск не признала, указывая на то, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона исполнительного производства. В отношении должника ФИО8 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проверено его имущественное положение. После обнаружения автомобиля, принадлежащего ФИО8 необходимо было наложить запрет на регистрационные действия. Когда необходимые меры отпали, судебным приставом исполнителем запрет был отменен. 

ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

ФИО3 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Антарес», УМВД ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 01.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г, Ульяновска и 

<

адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 Взыскатель ООО МКК «Нарбон». Предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Хендэ Солярис, 2014 г.в.

10.03.2023г. было вынесено постановление о передаче автомобиля Хендэ Солярис. 2014 г.в., гос.номер на момент продажи № на реализацию на торгах. Реализация была поручена ООО «Антарес». 

По результатам проведенных торгов 12.02.2024г. между ФИО1 и ООО «Антарес» был заключен договор купли-продажи реализованного с торгов имущества, автомобиля Хендэ Солярис, 2014 г.в. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 17.02.2022г. на вышеуказанный автомобиль был наложен арест в рамках гражданского дела 2-620/2022. 

По заявлению ООО «МК «Нарбон» определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> 31.05.2024г. обеспечительные меры в отношении автомобиля Хендэ Солярис, 2014 г.в. были отменены. 

Судом установлено, что ФИО1 с 15.07.2024г. на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Солярис, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

21.06.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г, Ульяновска и 

<

адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № в адрес ГИБДД МВД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о наличии транспортных средств в отношении должника ФИО8

Согласно ответу № от 21.06.2024г. из ГИБДД МВД ФИО2 ФИО8 принадлежит автомобиль Хендэ Солярис, 2014 г.в., госномер №. В данном ответе ГИБДД МВД ФИО2 сведений о реализации автомобиля торгах не имеется, а также отсутствуют сведения, что на основании договора купли-продажи от 12.02.2024г. собственником автомобиля является ФИО1

18.07.2024г. в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем Хендэ Солярис, 2014 г.в. 

22.08.2024г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Хендэ Солярис, 2014 г.в.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечень нематериальных благ указан в ст.150 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующими изменениями и дополнениями, не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Установив, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, принимая во внимание, что судом действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными и нарушающими права истца не признавались, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства (ст. 123 Конституции Российской Федерации), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.В. Дорохова 

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024г.