Дело № 2а-1753/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Кутузовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ДДЮ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР САО, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

У с т а н о в и л:

ДДЮ обратился в суд с административным иском ксудебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска САО, Ленинскому РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, просил признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя САО: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, требование к исполнительному производству №.

В судебное заседание истец ДДЮ, извещенный о времени и месте разбирательства дела, его представитель КОЮ, действующая на основании, надлежащим образом уведомленная о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается распиской, имеющейся в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция, адресованная истцу получена адресатом.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 15 КАС РФ, допускающей применение норм права, регулирующих сходные правоотношения (аналогия закона), суд считает, что административный истец надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела, однако ходатайство об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствии истца не представил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя в порядке ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР САО в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР САО – ТФЕ, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что на основании определения Ленинского районного суда города Ижевска от 20 апреля 2017 года принят отказ представителя ДДЮ – ЦЯВ от иска по тождественным требованиям.

Представитель заинтересованного лица ОАО Ипотечная корпорация УР в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, доводы ходатайства представителя ответчика, усматривает основания для прекращения производства по делу исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании определения Ленинского районного суда города Ижевска от 20 апреля 2017 года по административному делу № 2а-1303/17 производство по административному делу по административному иску ДДЮ к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР САО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя прекращено в связи с отказом представителя административного истца от административного иска.Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 194,195 КАС РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанное определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска (п.2).

Судом установлено, что ДДЮ обращался в суд с иском к тем же ответчикам об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР САО, о том же предмете –по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, требования № по тем же основаниям – не соблюдение требования действующего законодательства, предусмотренного ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части уведомления должника о принимаемых мерах.

При таких обстоятельствах суд усматривает тождество заявленных требований и в связи с отказом от иска прекращает производство по делу в порядке ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по административному искуДДЮ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР САО, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Москалева