РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Яцкевич Н.Б. Дело № 12-468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2018 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Протас И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – начальника Управления по корпоративно-правовой работе АО «Газпром энергоремонт» ФИО1 на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от 30 мая 2018 года.

Заслушав объяснения ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, представителя управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО2 по доверенности, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Калининградской области Ц. № от 11 апреля 2018 года должностное лицо – начальник Управления по корпоративно-правовой работе АО «Газпром энергоремонт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласился и обжаловал его в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением заместителя начальника управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, У. № от 30 мая 2018 года постановление управления Россельхознадзора по Калининградской области № от 11 апреля 2018 года изменено.

С данным решением ФИО1 не согласился, и 16 июля 2018 года направил жалобу в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 августа 2018 года отказано в принятии жалобы с указанием на пропуск срока и отсутствием ходатайства о его восстановления.

03 сентября 2018 года ФИО1 повторно подает жалобу на решение административного органа от 30 мая 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на его обжалования.

Судьей районного суда принято вышеуказанное определение.

С определением суда должностное лицо АО «Газпром энергоремонт» ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО2 по доверенности возражала против удовлетворения жалобы, поскольку считает, что ФИО1 злоупотребляет своими процессуальными правами.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору представила возражения на жалобу, полагая доводы жалобы необоснованными.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска, срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия решения административного органа от 30 мая 2018 года была направлена в адрес должностного лица ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – 04 июня 2018 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в место вручения почтовая корреспонденция прибыла 09 июня 2018 года, однако адресатом получена лишь 06 июля 2018 года.

16 июля 2018 года жалоба направлена в суд Гурьевского района Калининградской области.

Жалоба должностного лица АО «Газпром энергоремонт» ФИО1 не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалования решения должностного лица от 30 мая 2018 года, доказательств, когда им было получена копия решения, к жалобе представлено не было.

01 августа 2018 года определением суда в принятии жалобы должностного лица АО «Газпром энергоремонт» отказано и жалоба возвращена.

03 сентября 2018 года должностное лицо АО «Газпром энергоремонт» ФИО1 повторно направил жалоба в суд с ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на позднее получение копии определения суда.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия определения суда от 01 августа 2018 года направлена судом в адрес ФИО1 (

<

адрес>) 08 августа 2018 года. По месту регистрации и проживания ФИО1 судебную корреспонденцию не удалось вручить, и она была выслана обратно отправителю 17 августа 2018 года. По возвращении в Калининград судебная корреспонденция была получена ФИО1 в Гурьевске 22 августа 2018 года.

Отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока, препятствующих объективной возможности ФИО1 реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется. Доводы о том, что заявителем несвоевременно получена копия определения суда об отказе в принятии жалобы, нельзя признать уважительными, поскольку доступ к сайту суда открыт, и податель жалобы не был лишен возможности своевременно узнать о результатах рассмотрения его жалобы. Кроме того, по месту регистрации ФИО1 судебная корреспонденция получена не была.

Оснований для отмены определения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач