Дело № 2-1978/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003465-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 ноября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Остапчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> в размере 1 418 406 руб. 38 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 292 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, а ответчик нарушил установленные договором обязательства по уплате основного долга и процентов.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 458 901 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 1 266 712 руб. 64 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 147 194 руб. 31 коп., пени – 44 994 руб. 30 коп. При этом, снизив в добровольном порядке размер задолженности по пени, банк просит взыскать с ответчика 1 418 406 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 1 266 712 руб. 64 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 147 194 руб. 31 коп., пени – 4499 руб. 43 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и не возражал в отношении вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> (л.д. 8-14). Во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставил 

<

дата> заемщику денежные средства в размере 1 400 000 руб. (л.д. 16) на срок 60 месяцев до 

<

дата> с условием уплаты заемщиком 14,9% годовых за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно 60 платежами в размере 33 232 руб. 46 коп. (размер первого платежа – 33 232 руб. 46 коп., последнего платежа – 34 679 руб. 86 коп.) 13 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора должен уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% в день.

<

дата> в связи с образованием просроченной задолженности, во исполнение пункта 3.1.2 общих условий правил кредитовая, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 17-18).

Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися истцу процентами за пользование кредитом и неустойкой, ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, ее задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> по состоянию на 

<

дата> составляет 1 458 901 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 1 266 712 руб. 64 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 147 194 руб. 31 коп., пени – 44 994 руб. 30 коп.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены.

С учетом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно задолженности на иную сумму, либо ее отсутствия.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, принимая во внимание добровольное уменьшение банком размере предъявленных ко взысканию пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 418 406 руб. 38 коп. (основной долг – 1 266 712 руб. 64 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 147 194 руб. 31 коп., пени – 4499 руб. 43 коп.).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 292 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 418 406 руб. 38 коп. (основной долг – 1 266 712 руб. 64 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 147 194 руб. 31 коп., пени – 4499 руб. 43 коп.) и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 292 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.