Уголовное дело № 1-22/2024

УИД 28RS 0012-01-2024-000049-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года пгт. Магдагачи Амурская область 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Ковалёвой М.О.;

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №568 от 11.03.2014 и ордер №15 от 13.02.2024г.;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование; работающего машинистом 

<

данные изъяты> (заработная плата 150 000 рублей в месяц); зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого; имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: в августе 2023 года, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - «мефедрон (4- метилметкатинон)» в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления. С этой целью, в августе 2023 года, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с использованием сети «Интернет» и программного обеспечения «VPN», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне, предварительно активировав программное обсечение «VPN», открыв в Интернет-браузере «

<

данные изъяты>» Интернет-сайт, точные данные которого не установлены, у неустановленного лица - продавца наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, оформил заказ стоимостью 50 000 рублей на покупку наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 30,9 грамм, что является крупным размером. После этого, в октябре 2023 года, ФИО1, находясь у себя дома: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 30,9 грамм, без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, получив в сообщении от неустановленного лица - продавца наркотического средства, в качестве реквизитов для оплаты, номер мобильного телефона, с целью конспирации факта приобретения наркотических средств, внес через платежный терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес> денежную сумму в размере 50 000 рублей на номер мобильного телефона неустановленного лица - продавца наркотического средства. После этого, в октябре 2023 года, ФИО1, находясь у себя дома: 

<

адрес>, с использованием сети «Интернет» и программного обеспечения «VPN», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне, предварительно активировав программное обсечение «VPN», открыв в Интернет-браузере «ТОР» Интернет-сайт, убедившись, что денежные средства в размере 50 000 рублей поступили на номер мобильного телефона неустановленного лица - продавца наркотического средства, с целью конспирации оформил покупку наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 30,9 грамм, без цели сбыта, для личного потребления, при помощи почтового отправления (посылки) на имя своей сестры Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1. 02 ноября 2023 года, ФИО1, достоверно осведомленный о том, что почтовое отправление (посылка) с наркотическим средством - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 30,9 грамм прибыло в административное здание почтового отделения АО «Почта России» по адресу: 

<

адрес> прибыл в указанное почтовое отделение с целью получить почтовое отправление (посылку) с наркотическим средством - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 30,9 грамм, обратился к работнику почтового отделения АО «Почта России» Свидетель №3 с просьбой выдать ему почтовое отправление (посылку), оформленное на имя ФИО5, после чего, 02 ноября 2023 года около 14 часов 20 минут, Свидетель №3 выдала указанное почтовое отправление (посылку) ФИО1 в руки, тем самым он незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)», которое является наркотическим средством - «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 30,9 грамм, что относится к крупному размеру. После чего, 02 ноября 2023 года, ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов и в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут в ходе изъятия, проводимого в рамках оперативно-розыскного мероприятия — «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в административном здании почты, расположенном по адресу: 

<

адрес> сотрудником отдела в г. Сковородино УФСБ России по Амурской области у ФИО1 было изъято незаконно приобретенное и находившееся при нем в ранее полученном почтовом отправлении (посылке) наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 30,9гр.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснил, что с момента получения им посылки с наркотическим средством и до момента когда он был остановлен оперативным сотрудником ФСБ для проведения ОРМ прошло не более трех минут. С полученным им наркотическим средством он даже не успел покинуть почтовое отделение и не мог им каким-нибудь образом распорядиться. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что он проживает по адресу 

<

адрес>. В августе 2023 года у него возникло желание попробовать наркотическое вещество, а именно мефедрон, полагая, что оно придаст ему бодрости на какое-то время и не опьянит. В октябре 2023 года он приобрел чрез интернет-сайт наркотическое вещество мефедророн, общим весом 30,9 грамм, предварительно в тот же период времени, внеся деньги через платежный терминал, расположенный в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> С целью конспирации, чтобы никто не узнал и не отследил, что он заказал наркотическое вещество, он указал данные своей старшей сестры - Свидетель №1, которая не знала о том, что он заказал данную посылку с наркотическим веществом. Он об этом сестре ничего не говорил и не посвящал ее в свои дела. В дальнейшем, с целью конспирации, чтобы его не отследили, что он почтой заказал наркотическое вещество, он не стал самостоятельно отслеживать движение посылки, а попросил об этом своего знакомого с работы - Свидетель №2, которого также попросил сообщить ему о том, когда посылка поступит в отделение почты в 

<

адрес>. Свидетель №2 он не сообщал о том, что он заказал наркотическое вещество, Свидетель №2 ни о чем не знал. Также Свидетель №2 сказал, что сам не может отследить движение почтового отправления по номеру, так как не разбирается в этом, на что тот согласился помочь. 02.11.2023 Свидетель №2 сообщил, что посылка пришла в отделение почты, расположенном в 

<

адрес>. 02.11.2023, около 14 часов 10 минут, он забрал посылку, около 14-20 на выходе из здания почты он был остановлен сотрудником УФСБ, затем в здании почты сотрудник УФСБ предъявил ему постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В ходе обследования у него была обнаружена посылка 1 класса, в присутствии специально приглашённых и участвующих лиц вскрыта, где внутри коричневой коробки находился гипсовый предмет серого цвета в упаковочном материале белого цвета, имеющий внешнее сходство с бруском мыла. Внутри гипсового предмета находился прозрачный сверток, на котором имелась надпись черного цвета 30. Далее, в ходе обследования задания почты у него была изъята в период с 14 часов 45 минут по 14 часов 50 минут вышеуказанная почтовая посылка в упаковочном пакете 1 класса. По поводу изъятого поясняет, что данное наркотическое вещество - мефедрон, принадлежит ему, которое он намеревался употребить самостоятельно без цели сбыта, передачи кому-либо или перепродажи (т.1, л.д.67-73, 97-100). 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она трудоустроена в ОПС № 135 АО «Почта России» УФПС Амурской области Зейский почтамт и состоит в должности начальника отделения связи, расположенного по адресу: 

<

адрес> 02 ноября 2023 года она принимала участие в качестве специально приглашенного лица в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование административного здания почты, расположенного по адресу: 

<

адрес> 02 ноября 2023, около 14 часов 10 минут, в здание почты ранее ей незнакомый молодой человек, обратился к ней с просьбой выдать ему посылку, продиктовав ей номер почтового отправления и данные, на кого была заказана посылка. Посылка, представляла собой коробку, упакованную в почтовый полимерный пакет белого цвета, на котором содержались следующие сведения: отправительФИО13 

<

адрес> получатель: Свидетель №1, 

<

адрес> штрих-код почтового отправления №. Данную посылку она выдала вышеуказанному молодому человеку. В момент, когда молодой человек выходил из здания почты, на выходе к нему обратился сотрудник УФСБ России по Амурской области, который в присутствии ее и другого специально приглашенного лица ФИО6 представился молодому человеку, предъявив служебное удостоверение. Данный молодой человек представился ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 было предложено пройти в кабинет почтового отделения, где ФИО1 были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ. После, ФИО1 было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования здания почты у ФИО1 обнаружена посылка 1 класса, имеющая надписи отправитель ФИО13. 

<

адрес>, получатель Свидетель №1, 

<

адрес>, штрих-код почтового отправления № которая была вскрыта. В посылке имелась картонная коробка коричневого цвета размером 17x17 см, обмотанная липкой прозрачной лентой, на коробке имелась надпись 30. Внутри коричневой коробки находился гипсовый предмет серого цвета в упаковочном материале белого цвета, имеющий внешнее сходство с бруском мыла. Внутри гипсового предмета находился прозрачный сверток, на котором имелась надпись черного цвета 30. ФИО1 пояснил, что в посылке находится наркотическое вещество. В период с 14 часов 45 минут по 14 часов 50 минут у ФИО1 указанная выше посылка была изъята. (т.1, л.д. 113-117);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, которые относительно проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование административного здания почты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.119-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ФИО12 - ее родной младший брат. По характеру он спокойный, тихий, всегда придет на помощь. Про его личную жизнь ей особо ничего неизвестно, не интересовалась. О его круге общения, ей также ничего не известно, этим она никогда не интересовалась. В 2023 году с просьбой отследить почтовое отправление или забрать в пгт. Ушумун, какую-либо посылку, оформленную на его или ее имя, ФИО1 к ней никогда не обращался. Единственный раз, 1 ноября 2023 года, ей позвонили с почтового отделения, расположенного в 

<

адрес> сказали, что на ее имя пришла какая-то посылка и что она может прийти и забрать ее. На вопрос, что за посылка пришла и от кого, ей сказали, что не знают. В тот день она находилась в пгт. Магдагачи, поэтому за посылкой не ходила. Кто заказал данную посылку и что в данной посылке содержится наркотическое средство - мефедрон, на тот момент времени ей не было известно. Спустя некоторое время, от ФИО2 ей стало известно, что 02.11.2023 он пошел забирать посылку, которую с целью конспирации, заказал на ее имя, и в которой содержалось наркотическое средство - мефедрон, где на выходе из почтового отделения его задержали сотрудники правоохранительных органов и в дальнейшем изъяли у него данную посылку. (т.1, л.д.108-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. С 2011 и по настоящее время он работает в 

<

данные изъяты>. С ФИО1 ФИО12 познакомились на работе, примерно, в 2023 году, состоят в нормальных отношениях, видятся и общаются в основном в рабочее время. ФИО1 спокойный, тихий, мирный парень, который всегда может помочь, если попросить. В конфликтах с ФИО1 никогда не состояли, про личную жизнь ФИО1 ему ничего неизвестно, не интересовался этим. Круг общения ФИО1, ему неизвестен. В октябре 2023 года, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО1 с просьбой отследить почтовое отправление по номеру посылки, так как со слов ФИО1, тот в этом не разбирается и не знает, как отслеживать движение почтового отправления по присвоенному почтовому отправлению номеру. На просьбу ФИО1 он ответил согласием, и больше ничего по данному поводу не спрашивал и не интересовался. После этого ФИО1 ему предоставил номер почтового отправления, который состоял из большого количества цифр. Этот номер через свой мобильный телефон он ввел на сайте Почты России, посмотрел, что посылка отправлена и должна прийти в отделение почты в пгт. 

<

адрес>. Спустя некоторое время, он решил все также через свой мобильный телефон еще раз посмотреть, на каком этапе доставки находится посылка ФИО1 Он снова ввел предоставленный ему ФИО1 номер почтового отправления на сайте Почты России, увидел, что посылка ФИО1 доставлена в отделение почты в пгт. Ушумун и готова к выдаче, о чем он сразу же сообщил ФИО1 Если он не ошибается, это было 2 ноября 2023 года. О том, что в данной посылке содержалось наркотическое вещество, он не знал, об этом ему ФИО1 ничего не говорил. Как он указал выше, он подумал, что ФИО1 заказал какие-то вещи для себя или для дома, у ФИО1 не интересовался, что тот заказал. (т.1,л. д. 101-104);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрено административное здание почтового отделения по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 50-57),

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.10.2023, согласно которому вынесено решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно нежилого помещения (административное здание почты пгт. Ушумун), расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 20-21);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.11.2023, согласно которому, проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» нежилого помещения - административное здание почты пгт. Ушумун, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого у ФИО1 находилась посылка 1 класса, в которой, со слов ФИО1 находилось наркотическое вещество. (т.1., л.д. 22-25);

- протоколом изъятия от 02.11.2023, согласно которому в рамках оперативно-розыскного мероприятия обследование нежилого помещения (административное здание почты пгт. Ушумун), расположенного по адресу: 

<

адрес> 02.11.2023 у ФИО1 изъята почтовая посылка с неизвестным веществом (т.1, л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.12.2023, согласно которым: осмотрен полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом - мефедрон (4- метилметкатинон), изъятым 02.11.2023 у ФИО2 После осмотра полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом - мефедрон (4- метилметкатинон) признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1, л.д. 169-170,196-197);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 28.12.2023 с фотоиллюстрацией, согласно которого, ФИО1, находясь в здании, расположенном в 

<

адрес> указал на платежный терминал, и пояснил, что через этот терминал, он внес денежные средства для покупки наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1, л.д. 82-88);

- ответом из Зейского почтамта УФПС Амурской области № 10.2.17.15-11/01 от 10.01.2024, согласно которому 19.10.2023 в ОПС 121099 Москва 99 принята посылка 1 класса, обыкновенная с почтовым идентификатором № от ФИО13 в адрес 

<

адрес>, на имя Свидетель №1 01.11.2023 посылка прибыла в ОПС 676135 

<

адрес> Почтовое отравление выдано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 199);

- заключением эксперта № 935-х от 07.12.2023, согласно которого, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакете, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 30,9 г.. (т.1, л.д. 189-190).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять выводам проведённых по делу экспертиз и протоколам следственных действий, у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные заключения и протоколы следственных действий никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Следственные действия в ходе предварительного следствия, были проведены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в ходе допросов, участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, а также последствия дачи показаний, о каком-либо давлении на них со стороны сотрудников правоохранительных органов, допрашиваемые не указывали. Представленные в качестве доказательств результаты ОРД были получены с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». ОРМ проводились на основании постановления уполномоченного лица, в сроки и с целями указанными в нем. Результаты ОРД были переданы для производства расследования в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» утвержденной совместным приказом от 17.04.2007г. Объективность результатов проведенных ОРМ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Допросы подсудимого в ходе предварительного расследования были проведены с участием защитника, ФИО1 разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, замечаний от него, его защитника, после проведения допросов не имелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком-либо давлении или воздействие на него в ходе предварительного следствия при допросах или перед ними, подсудимый не указывает. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. В связи с чем, суд считает, что показания подсудимого, в том числе, и при проверки показаний на месте, данные им в ходе предварительного следствия, являются объективными и допустимыми.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, о событиях, непосредственным очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания свидетелей под сомнение не ставят. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у свидетелей не имелось.

Суд считает, что умысел подсудимго был направлен на незаконное приобретение наркотических средств, с целью их дальнейшего личного употребления, т.е. на совершение действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств. При этом умысла подсудимого на совершение сбыта наркотических средств не установлено.

Подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание приобретения и хранения наркотических средств, с целью их дальнейшего личного употребления.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением правительства Российской федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропного вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство: «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 30,9 грамма отнесено к крупному размеру.

Помимо обвинения в незаконном приобретении наркотического средства (мефедрона), ФИО1 предъявлено обвинение в его незаконном хранении в период с 14-20 до 14-45 02 ноября 2023 года, которое осуществлялось в помещении почтового отделения расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом в ходе судебного заседания было установлено, что приобретенное наркотическое средство находилось при ФИО1 непродолжительное время, около 3 минут, пока шло оформление выдачи почтового отправления, сразу после получения почтового отправления с наркотическим средством, на выходе из помещения почтового отделения ФИО1 был остановлен оперативным сотрудником для проведения ОРМ, в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов сразу после того, как получил посылку с наркотическим средством и его противоправные действия были пресечены непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства. Положения ст. 228 УК РФ и п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» определяют, что объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность им распоряжаться. В ходе судебного заседания было установлено, что несмотря на то, что непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства (мефедрона) оно непродолжительное время (около трёх минут) находилось при подсудимом, он не имел реальной возможности им распорядиться. В связи с чем суд считает, что в деянии подсудимого отсутствует признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта и соглашается с мнением государственного обвинителя и стороны защиты о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения указания на незаконное хранение наркотического средства (мефедрона массой 30,9 грамма) без цели сбыта.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд, деяние ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.1,л.д.224), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, (в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания, рассказал схему приобретения им н/с, что легло в основу обвинения, участвовал в проведении следственных действий). 

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил: ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; имеет постоянные место жительства, регистрации и работы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками и потреблением наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по Магдагачинскому району не состоит, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, жалоб в ОМВД России по Магдагачинскому району и в Ушумунскую поселковую администрацию на поведение ФИО1, не поступало. По месту работы характеризуется положительно: после окончания школы начал работу на предприятии, постоянно повышает свой профессиональный уровень, достиг отличных результатов в своей профессиональной деятельности, добросовестный, коммуникабельный, исполнительный, дисциплинированный, нарушений трудовой дисциплины не допускает. (Т.1, л.д.218,224,225,229,237, т.2 л.д.11). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии экспертов № 6 от 27.12.2023, ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании, алкоголизма не нуждается. (Т.1, л.д. 194).

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит. Данные виды наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого (размер дохода, отсутствие иждивенцев), трудоспособность и наличие постоянного места работы.

Учитывая личность виновного, наличие постоянного места жительства, работы, сведения, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также поведение подсудимого после совершения преступления (активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном), при назначении наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в период условного осуждения, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, принимая решение о мере пресечения суд, не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области; 

юридический адрес: 675000, 

<

...>; 

получатель: УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с 

<

***>); 

ИНН/КПП 2801157617/280101001; 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, КБК 41711603125010000140, ОКТМО 10701000, р/сч 

<

***>, кр. счет 40102810245370000015, УИН 41700000000010185466.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск с данными, полученными 23.12.2023г. в ходе осмотра usb-накопителя, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- полимерный пакет с наркотическим средством –мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 30,9 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить. 

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Магдагачинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов