Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 93922,88 рублей, из которых сумма основанного долга 29638,79 рублей, проценты 64284,09 рублей. 

Свои исковые требования мотивировал тем, что .. .. ....г. между .......» (.......) и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита 37000,0 рублей, согласно условиям кредитного договора банк предоставил кредит на личные цели, заемщик принял обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов в сроки и на условиях кредитного договора. .. .. ....г. .......» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки права требования №.... На момент заключения договора цессии сумма основанного долга составила 29638,79 рублей, сумма процентов 64284,09 рублей. 

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с положениями кредитного договора, банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору предоставить всю имеющуюся информацию другим лицам без согласия заемщика, а условие и передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, из содержания указанной нормы права следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на него.

Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.42,43), в суд не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела, в том числе о настоящем судебном заседании, неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.33,36,44), по месту регистрации (л.д.32), которые возвращались за истечением срока хранения на почте, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. 

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Ст.13 названного Закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что .. .. ....г. между ....... и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита 37000,0 рублей, под .......% годовых, что подтверждается заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта Visa.

Из заявления усматривается, что условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты, и в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Из заявления ФИО1 следует, что он не дает согласия банку на предоставление всей имеющейся о нем информации, как субъекте кредитной истории по данному кредитному договору в бюро кредитных историй (л.д.6).

Сообщением Центрального банка РФ подтверждается, что .......» присоединено к ....... Банк» (л.д.38, 39).

Истец в своем исковом заявлении указал, что условиями кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору предоставить всю имеющуюся информацию другим лицам без согласия заемщика, а условие и передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Однако, вопреки утверждениям истца, указанное условие в условиях кредитования, имеющихся в материалах дела на л.д.9 оборот – 10 отсутствует. 

Несмотря на отсутствие согласия должника на предоставление всей имеющейся о нем информации, как субъекте кредитной истории по данному кредитному договору, .. .. ....г. .......» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки права требования №... На момент заключения договора цессии сумма основанного долга составила 29638,79 рублей, сумма процентов 64284,09 рублей (л.д.11-18). 

Истцом ООО «Югория» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом условий о переходе прав требования от кредитной организации ....... к лицу, обладающему лицензией на право осуществления банковской деятельности, или лицу, не обладающему такой лицензией, кредитный договор, заключенный с ФИО1, не содержит. Данное условие между сторонами не предусмотрено.

Кроме этого, суд отмечает, что ФИО1 не давалось согласие банку на предоставление имеющейся информации, как субъекте кредитной истории по данному кредитному договору, то есть согласие должника ФИО1 на переход прав кредитора не получено, договором предусмотрен запрет ФИО1 на уступку права требования, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования противоречит требованиям гражданского законодательства, основания для взыскания суммы задолженности в пользу истца отсутствуют, а потому, истцу в удовлетворении его требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017г.

Судья Т.В. Белова