П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «20» июля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Новикова В.А., 

представившего удостоверение № и ордер Н272352 от 16.07.2020г.,

переводчика ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев уголовное дело №–671/20 в отношении:

ФИО9 Илёса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО9 в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, у 

<

адрес> по Приморскому проспекту в Приморском районе г. Санкт-Петербурга ИДПС 2-го взвода ОР ДПС УМВД ГИБДД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО7 был остановлен автомобиль под управлением ФИО9 Илёса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством предъявил, ИДПС 2-го взвода ОР ДПС УМВД ГИБДД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции ФИО7, заведомо поддельный иной официальный документ - водительское удостоверение Республики Узбекистан номер AF №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 Илёса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое согласно заключению эксперта изготовлено не производством предприятия, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов, а выполнен способом цветной капельноструйной печати и таким образом незаконно использовал его.

Подсудимый ФИО9 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО9 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО9 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ст.327 ч.3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО9 ранее не судим (т.1 л.д.74-75), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.80, 81), имеет постоянный доход, имеет на иждивении престарелых родителей, вину признал, в содеянном раскаялся. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, наличие у ФИО9. на иждивении престарелых родителей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств..

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу положений ст. 53 ч. 6, ст. 53.1 ч. 1, ст. 56 ч. 1 УК РФ ФИО9 не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО9 наказания в виде штрафа, так как указанный вид наказания наиболее соответствует его целям и задачам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 Илёса ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), -ИНН-

<

***> -КПП-784201001, БИК – 044030001, счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России 

<

адрес>, код ОКТМО 40 325 000,код дохода 188 1 16 03132 01 0000 140.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья. Ю.Е. Комаров