66RS0021-01-2025-000809-97 

Дело № 2-571/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 августа 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 21 августа 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что 18.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен заёмщику ФИО1 кредит в сумме 1 600 000 рублей 00 копеек на срок 360 месяцев под 16,29% годовых на приобретение объектов недвижимости- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также ежемесячно, одновременно с погашением кредита, обязан производить уплату процентов. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.12.2024 по 03.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 796 337 рублей 11 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 126 529 рублей 80 копеек, просроченный основной долг в размере 1 595 040 рублей 34 копейки, неустойка за неисполнение условий договора в размере 70 027 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 159 рублей 71 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 4 580 рублей 06 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требования банка исполнены не были. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.10.2023 за период с 18.12.2024 по 03.06.2025 в размере 1 796 337 руб. 11 коп., в том числе просроченные проценты в размере 126 529 руб. 80 коп., просроченный основной долг в размере 1 595 040 руб. 34 коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере 70 027 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 159 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 580 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 963 руб. 37 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57), просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного письма с уведомлением (л.д. 58) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.10.2023 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №№. По условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 1 600 000 рублей 00 копеек на срок 360 месяцев под 15,20% годовых на приобретение объектов недвижимости- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. л.д. 32-36). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 48) и выпиской по счёту заёмщика (л.д. 64-65).

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик пользовался предоставленными заемными денежными средствами с 18.10.2023.

Письменная форма сделки, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена, договор займа заключен в порядке, установленными статьями 160, 421, 432, 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения кредитором действий по принятию предложения клиента (заемщика) ФИО1 содержащегося в его заявлении.

Вместе с тем, заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, а также с нарушением графика платежей (л.д. 27-31), в связи с чем за период с 18.12.2024 по 03.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 796 337 руб. 11 коп., в том числе просроченные проценты в размере 126 529 руб. 80 коп., просроченный основной долг в размере 1 595 040 руб. 34 коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере 70 027 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 159 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 580 руб. 06 коп. (л.д. 21-26). 

30.04.2025 Банком заемщику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 19), ответа на которое от ответчика не поступило. 

Как следует из представленного истцом расчёта сумма задолженности за период с 18.12.2024 по 03.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 796 337 руб. 11 коп., в том числе просроченные проценты в размере 126 529 руб. 80 коп., просроченный основной долг в размере 1 595 040 руб. 34 коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере 70 027 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 159 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 580 руб. 06 коп. (л.д. 21-26). Указанный расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора займа, он не противоречит материалам дела.

Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскания задолженности по кредитному договору и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 796 337 руб. 11 коп. 

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 30.04.2025 года истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30.05.2025 года ( л.д. 19), которое ответчиком не было исполнено. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, постольку указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что влечет его расторжение. Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 963 руб. 37 коп. (л.д.6), требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2023 за период с 18.12.2024 по 03.06.2025 в размере 1 796 337 руб. 11 коп., в том числе просроченные проценты в размере 126 529 руб. 80 коп., просроченный основной долг в размере 1 595 040 руб. 34 коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере 70 027 руб. 20 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 159 руб. 71 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 4 580 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 963 руб. 37 коп., всего взыскать 1 849 300 руб. 48 коп. 

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.П. Салова