П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 25 октября 2024 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Багуцкого А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-193/24 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута от 13.08.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 09.09.2019 года. Согласно сведений с ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», ФИО1 получал водительское удостоверение, которое действительное с 25.11.2017 года по 25.11.2027 года категории «C,C1». Водительское удостоверение не изъято. 29.05.2024 года ФИО1 написал заявление об утрате водительского удостоверения. Административный штраф оплачен полностью 19.12.2019 года. На основании ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На основании ст. 4.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 29.05.2024 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Не смотря на это, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 29.05.2024 года около 03 часов, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный № и начал движение от 

<

адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем передвигаясь по улицам г. Усть-Кута, вплоть до 03 часов 35 минут 29.05.2024 года, когда в районе строения № 36 по ул. Речников в г. Усть-Куте был задержан инспекторами ДПС. 29.05.2024 года в 04 часа 01 минуту в служебной автомашине сотрудников ДПС, находящейся в районе строения № 36 по ул. Речников в г. Усть-Куте, сотрудником ДПС ФИО1 было проведено освидетельствование, и показаниями прибора МЕТА АКПЭ-01 М № 18412 установлено наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя в количестве 1,215 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, используя право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя его показания были оглашены. 

Из показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 57-58), данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ, т.е. в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 ч.4 п.2 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, следует, что в 2019 г. он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный штраф он оплатил полностью в 2019 году. Водительское удостоверение не сдал, поскольку утерял его. У него есть родственники супруги - З., с которыми поддерживает близкие отношения. У З. в собственности имеется автомашина марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный №. Иногда З. разрешали ему управлять автомашиной, которые знали, что у него имеются водительское удостоверение. Однако о том, что он был лишен водительских прав, они не знали. 28.05.2024 года около 22 час. 00 мин. он попросил у З. автомашину, чтобы съездить по делам. З. в это время находился на работе и разрешил ему воспользоваться машиной, договорились, что машину он вернет к утру. Находясь у себя дома 29.05.2024 года около 01 час., он выпил спиртного и поехал на автомашине в магазин за сигаретами. 29.05.2024 года около 03 часов когда он проезжал по ул. Речников, его остановили сотрудники ДПС, которые попросили документы на машину и водительское удостоверение. Он ответил, что он лишен водительских прав. В ходе разговора сотрудник ДПС сообщил, что у него имеется запах алкоголя изо рта и предложил пройти в служебную автомашину. В служебной автомашине, сотрудник ДПС представился и сообщил, что у него имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, зачитал права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и сообщил, что будет проводиться видеозапись. Затем он отстранил его от управления транспортным средством, зачитал порядок проведения освидетельствования, показал прибор и наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке и предложил ему пройти указанное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При производстве первых пяти выдохов в прибор выдох был прерван, так как он неправильно производил выдох в прибор. При производстве шестого выдоха в прибор у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 1,215 мг/л.. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомашина была осмотрена и помещена на территорию ИВС. Впоследствии автомашина была передана собственнику – З.. Свою вину в том, что 29.05.2024 года управлял автомашиной Тойота Рав 4 государственный регистрационный № в состоянии опьянения признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается другими объективными собранными по делу доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что во время патрулирования совместно с Н., в ночное время после 03 часов 17.02.2024 года, они передвигались на служебной автомашине по ул. Речников и увидели, что перед ними по автодороге движется автомашина марки Тойота Рав 4 г/н № регион. В соответствии с приказом МВД РФ, они приняли решение о проверке документов у водителя данной автомашины и стали вести видеозапись. Подойдя к водителю, Н. представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы Н. попросил водителя выйти из автомашины и пройти в служебную автомашину, так как у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения – ярко выраженный запах спиртного. Водитель согласился. Находясь в служебной автомашине, он представился, показал свое служебное удостоверение водителю и на видеорегистратор, назвал дату проведения видеозаписи, и попросил водителя представиться, зачитал ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Затем отстранил его от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, показал наличие целостности клейма на приборе, номер прибора, копию свидетельства о проверке на данный прибор и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного прибора. ФИО1 согласился. На шестом выдохе в прибор состояние опьянения у ФИО1 было установлено - 1,215 мг/л. Был составлен акт освидетельствования, с которым ФИО1 согласился. При сверке с поисковой системой ФИС-М, учетам АИПС «Адмпрактика» было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи от 13.08.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал. Поэтому на 29.05.2024 года ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем был вынесен рапорт (т. 1 л.д. 51-52).

Аналогичные показания показаниям свидетеля С. дал свидетель Н. – инспектор ГИБДД (т. 1 л.д. 55-56), из которых следует, что в ночное время после 03 часов 17.02.2024 года, в районе ул. Речников 36 был остановлен автомобиль марки Тойота Рав 4 государственный № под управлением водителя ФИО1, у которого при проверке документов ощущался запах алкоголя изо рта. Он был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было проведено освидетельствование и показаниями прибора было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомашина была осмотрена и помещена на территорию МО МВД России «Усть-Кутский». 

Из оглашенных показаний свидетеля З.И. следует, что у нее в собственности имеется автомашина Тойота Рав 4 государственный регистрационный №. 29.05.2024 г. после 03 часов 00 минут, она решила позвонить мужу, который находился на работе. З. сообщил, что он находится в мкр. Речники, так как на их автомашине был остановлен сотрудниками ДПС их племянник ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она разрешала управлять своей автомашиной ФИО1. О том, что ФИО1 был лишен водительских прав, она не знала. Со слов супруга ей стало известно, что 28.05.2024 г. около 22 час. 00 мин. ему позвонил ФИО1 и попросил у него автомашину для личных нужд. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, супруг не знал, и он разрешил воспользоваться их машиной. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, он вежливый, работящий, постоянно помогает им по хозяйству (т. 1 л.д. 53-54). 

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что 28.05.2024 года в утреннее время он на автомашине Тойота Рав 4 государственный регистрационный № уехал на работу. 28.05.2024 г. в вечернее время ему позвонил племянник ФИО1 и попросил дать ему автомашину, чтобы съездить по делам. Он разрешил, и племянник приехал к нему на работу за машиной. Он не знал, что ФИО1 был лишен водительских прав. После 03 часов 29.05.2024 г., ему позвонил ФИО1, который сообщил, что его задержали сотрудники ДПС, поскольку управлял их автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он поехал к месту задержания ФИО1 и узнал, что племянник управлял машиной в состоянии опьянения. Претензий к ФИО1 он не имеет (т. 1 л.д. 57-58). 

Объективно вина ФИО1 подтверждается: 

- протоколом 38 МС 299412 об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2024 года ФИО1;

- актом 38 ВТ 119788 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2024 года с бумажным носителем, где по показаниям прибора установлено состояние опьянения 1,215 мг/л (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом 38 КТ 182394 о задержании транспортного средства от 29.05.2024 года.

Данные документы были осмотрены (т.1 л.д. 29-31), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32); 

- постановлением от 13.08.2019 года мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.09.2019 года (т. 1 л.д. 26-27);

- сведениями с ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» о том, что ФИО1 получал водительское удостоверение №, действительное с 25.11.2017 года по 25.11.2027 года с категориями «C,C1». Водительское удостоверение не изъято. 29.05.2024 года ФИО1 написал заявление об утрате водительского удостоверения. Административный штраф оплачен полностью 19.12.2019 года (т. 1 л.д. 17); 

- протоколом осмотра автомашины марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный № (т. 1 л.д. 5-8), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.28), передана на хранение собственнику (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями от 29.05.2024 г., подтверждающими нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством (т. 1 л.д. 49). 

Из видеозаписи следует, что инспектор ДПС С. сообщил ФИО1 о том, что у того имеются признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, личность водителя была установлена – ФИО1; был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, предложено пройти освидетельствование, на что ФИО1 согласился; по результатам прибора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 1,215 мг/л; было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 13 августа 2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что 29.05.2024 после 03 часов, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный № находясь при этом в состоянии опьянения, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Стабильными, непротиворечивыми показаниями свидетеля С. - являющегося инспектором ДПС ОГИБДД о том, что 29.05.2024 года в районе 

<

...> в г. Усть-Куте им и инспектором Н. остановлен автомобиль марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный № под управлением ФИО1 с целью проверки документов. В ходе беседы с водителем инспектор ДПС Н. почувствовал от него запах алкоголя изо рта, в связи с чем предложил пройти в их служебный автомобиль, где ФИО1 прошел освидетельствование и результаты были выше допустимой нормы. Показания свидетелей З. и З. согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 13.08.2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно электронной базы «ГИС ГМП» ФИО1 получал водительское удостоверение №, действительное с 25.11.2017 года по 25.11.2027 года, с категориями «C,C1». Водительское удостоверение не изъято. 29.05.2024 года ФИО1 написал заявление об утрате водительского удостоверения. Административный штраф оплачен полностью 19.12.2019 года. 

Следовательно, на момент совершения преступления 29.05.2024 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортном средством в состоянии опьянения. 

Приведенные выше доказательства являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, поскольку по смыслу закона водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, освидетельствование осуществлялось сотрудниками ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения С., Н. в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора ФИО1, об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1, материалы уголовного дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. 

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, а также тем, что он имеет средне-профессиональное образование, социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства, работы характеризуется положительно, ранее не судим, материально помогает матери, которая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление было очевидно для правоохранительных органов. 

Совершенное ФИО1 преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую. 

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания. 

ФИО1 холост, является трудоспособным человеком, лиц на иждивении не имеет, однако осуществляет материальную помощь матери, у которой имеются двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд полагает невозможным назначения наказания в виде штрафа. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, является трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде обязательных работ с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отсутствуют. 

Согласно ст. 131-132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 15267 руб. 60 коп., с учетом молодого, трудоспособного возраста, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении, после – меру пресечения отменить. 

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство автомобиль марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем указанного транспортного средства является З.И. (л.д. 11).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником указана З.И..

Из показаний свидетеля З. следует, что автомашина марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный №, принадлежит ей. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Из смысла указанной правовой нормы следует, что транспортное средство должно принадлежать обвиняемому, однако материалами дела это достоверно не подтверждается. 

Принимая во внимание указанные положения Уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный №, не подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-протокол об отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянения от 29.05.2024 года с бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего;

- автомобиль марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля З.И., оставить в распоряжение последней. 

Процессуальные издержки в размере 15267 руб. 60 коп. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета. 

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года подлежит реальному исполнению.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: