Дело №2-43/2025 (№2-681/2024)

УИД 78RS0005-01-2024-009260-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 75952 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2478,56 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 июля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное АО «АльфаСтрахование» транспортное средство BENTLEY CONTINENTAL, государственный регистрационный знак №.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством WOLKSWAGEN CARAVELLE, государственный регистрационный знак №

Размер возмещенного АО «АльфаСтрахование» страхователю ущерба составил 941552 рубля. Размер ущерба составляет 75952 рубля исходя из расчета: 941552 рубля (фактический ущерб) – 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 465600 рублей (выплата по ДГО).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Удомельский городской суд Тверской области.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, как по адресу места регистрации, так и по указанному истцом адресу, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, административный материал по дорожно-транспортному происшествию, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; 

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; 

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 931 этого же Кодекса, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно статье 1064 того же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

На основании статьи 1079 этого же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2022 года в 14 час. 45 мин. у д. 20 на набережной Мартынова в г. Санкт-Петербурге ФИО2, управляя транспортным средством марки WOLKSWAGEN CARAVELLE, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Мэйджор Профи», двигаясь в левой полосе, совершая перестроение в правую полосу для остановки по требованию сотрудника ДПС, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении транспортному средству BENTLEY CONTINENTAL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащему на праве собственности ООО «Балтинвестстрой», после чего произошло столкновение, чем нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 26 августа 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 получено и не оспорено. 

14 июля 2022 года ФИО4, представитель собственника поврежденного автомобиля марки BENTLEY CONTINENTAL, государственный регистрационный знак 

<

***>, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Гражданская ответственность ООО «Балтинвестстрой» застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ООО «Мэйджор Профи» застрахована в ОА «Ренессанс страхование» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела документам (счет на оплату, заказ-наряд) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BENTLEY CONTINENTAL, государственный регистрационный знак №, составила 941552 рубля, которые были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 75952 рубля (941552 рубля (фактический ущерб) – 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 465600 рублей (выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности (КАСКО)) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2478,56 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежные средства в сумме 75952 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова 

Решение суда принято в окончательной форме 14 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Жукова