Дело №

УИД 27RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2016 по состоянию на 26.04.2021 в сумме 86 010 руб. 45 коп.; по кредитному договору № от 14.03.2017 по состоянию на 26.04.2021 в сумме 75031 руб. 71 коп.; по кредитному договору № от 21.02.2017 по состоянию на 26.04.2021 в сумме 75 031 руб. 71 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4420 руб. 84 коп. В обоснование предъявленных требований указано, что 22.06.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор №), по которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 234 600 руб. под 16,25 % годовых, сроком возврата до 22.06.2021. 21.02.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор 

<

***>), по которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 129 000 руб. под 17.5 % годовых, сроком возврата до 21.02.2022. Сумма кредитов была предоставлена заемщику, который обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Ответчик, в нарушение условий Кредитных договоров, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с июня 2020 года, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В адрес Заёмщика неоднократно были направлены требования о досрочном возврате задолженности в течение срока, указанного в требовании, которое ответчиком не исполнено.

Истец АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

22.06.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор 

<

***>), по которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 234 600 руб. под 16,25 % годовых, сроком возврата до 22.06.2021. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

21.02.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор 

<

***>), по которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 129 000 руб. под 17.5 % годовых, сроком возврата до 21.02.2022. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

Денежные средства по кредитам были предоставлены заемщику, что подтверждено расчетом задолженности, банковскими ордерами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредитов и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами Заемщиком не представлено.

На требования Банка о досрочном возврате кредитов, направленные ответчику 21.10.2020, Заемщик не ответил.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, неустоек. 

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 26.04.2021 задолженность по кредитным договорам:

- № от 22.06.2016 составила 86010 руб. 45 коп., из них: просроченный основной долг – 67 562 руб. 76 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 11 691 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 5 640 руб. 86 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 1 115 руб. 12 коп., 

- № от 21.02.2017 составила 75031 руб., 71 коп. из них: просроченный основной долг – 58 998 руб. 44 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 9 715 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом 5 280 руб. 18 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 1 037 руб. 45 коп.

Совокупная задолженность по всем кредитным договорам составляет 161042 руб. 16 коп.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как суммы неустоек, заявленных Банком, соразмерны неисполненным денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4420 руб., 84 коп. подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016 по состоянию на 26.04.2021 в сумме 86 010 руб. 45 коп.; по кредитному договору № от 14.03.2017 по состоянию на 26.04.2021 в сумме 75031 руб. 71 коп.; по кредитному договору № от 21.02.2017 по состоянию на 26.04.2021 в сумме 75 031 руб. 71 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4420 руб. 84 коп., всего взыскать 165463(сто шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.В. Дубс