Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-помощника 

<

адрес> городского прокурора Дейкиной Т.Г., потерпевшего-ФИО7, подсудимого-Антоняна, защитника-адвоката Краснова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антоняна ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего менеджером ООО «

<

данные изъяты>», состоящего на воинском учете, ограниченно годного по состоянию здоровья, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

Обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонян обвиняется в совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, предъявленным в обвинении. ДД.ММ.ГГГГ Антонян, работая в должности стажера ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений убедил клиента Потерпевший №1 в необходимости оплаты госпошлины в размере № рублей 77 копеек при подаче искового заявления в суд, которую ФИО10 будучи обманут Антоняном перевел со своей банковской карты на банковский счет ФИО4, не осведомленной о преступных действиях Антоняна. Впоследствии ФИО9 передала денежные средства Антоняну, чем последний причинил значительный материальный ущерб ФИО11 в значительном размере на указанную выше сумму. 

В судебном заседании судом рассмотрено заявление от потерпевшего ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении Антоняна, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением материального и морального вреда в размере № рублей и отсутствием у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому. 

Подсудимый и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражала, полагала, что с учетом сведений о личности Антоняна необходимо в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что Антоняна возместил потерпевшему причиненный вред, извинился перед последним и потерпевший не имеет к подсудимому претензий; Антонян впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; его сведения о личности, исследованные судом, носят положительный характер, он трудоустроен, имеет легальный источник дохода. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Антоняна ФИО13, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Антоняну в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства передать по принадлежности Антоняну.

Постановление может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева