Подлинник данного решения приобщен к административному делу 

№ 2а-3808/24 Альметьевского городского суда РТ

дело № 2а-3808/2024

16RS0036-01-2024-007467-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 декабря 2024 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения председателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование заявления указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> садоводческом обществу «Буровик» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 18,6 га под коллективные сады-огороды. Супруге административного истца ФИО5 в данном садовом обществе был выделен земельный участок за номером 9 и в их владении с 1985 года находился земельный участок площадью 680 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, с/о «Буровик 1». По данному земельному участку ежегодно оплачивались членские взносы, ФИО14 несли бремя его содержания, использовали данный земельный участок по назначению. Спорный земельный участок не проставлен на кадастровый учет, но его местоположение на территории садового общества определено. После смерти супруги, обращению административного истца данные земельный участок был закреплен за ним. 

06 августа 2024 года административный истец обратился в органы местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность.

12 августа 2024 года решением Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьвского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 отказано в приеме документов, в связи с тем, что последним не представлены документы, подтверждающие право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный СНТ «Буровик 1» 

Выражая свое несогласие, по изложенным в административном иске доводам, ФИО1 просил признать оспариваемое решение незаконным и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении садового земельного участка в собственность бесплатно. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что первичным хозяином спорного земельного участка являлся ФИО4, у которого они купили земельный участок в 1983 году за 1500 рублей. Земельный участок принадлежал супруге. Соседи могут подтвердить, что семья ФИО14 своим земельным участком пользуются с 1983 года. Территориальное закрепление на том же месте, поменялось только название садового общества. Осуществлял свою трудовую деятельность в обществе «Буровик». Просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на законность и обоснованность принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка, предоставил письменные возражения.

Председатель – СНОГ «Буровик 1» Свидетель №1 в судебное заседание не явился, извещен. На предыдущих заседаниях пояснял, что возглавляет данное садовое некоммерческое товарищество более 10 лет. СНОГ «Буровик 1» образован в пределах земельного участка, который ранее выделялся СО «Буровик», в пределах тех же границ. ФИО1 является членом данного садоводческого товарищества на протяжении длительного времени. Оплачивает членские взносы. 

ФИО10 в судебном заседании пояснил, что также является собственником земельного участка в СНОГ «Буровик 1». Указанный участок остался после родителей, изначально выделялся его отцу, в собственность земельный участок оформил в 2011 году. ФИО1 является его соседом по огороду. В большей части с семьей ФИО14 общались его родители. В то же время подтвердил, что у ФИО14 имеется в данном обществе земельный участок, и они им владеют на протяжении длительного времени. В части смены названия садового общества свидетелю стало известно лишь летом текущего года. После смены названия с с/о «Буровик» на СНОГ «ФИО6» территория земельного участка не сменилась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает, как соседа по сад огороду. На территории данного общества у ФИО7 имеется земельный участок, который он оформил в собственность в 2003 году. Земельный участок свидетелю достался от его отца, отцу с предприятия «Буровик». После оформления и изменения названия, земельный участок остался на месте. Подтверждает, что ФИО1 ранее пользовался и пользуется земельным участком. На сегодняшний день многие земельные участки заброшены.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО13 и ФИО1, знает, как землепользователей садового общества. ФИО9 земельный участок оформил в собственность в 2008 году, жилой дом оформил в 2019 году. 

Выслушав доводы представителя административного истца, ФИО1 представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ, председателя СНОГ «Буровик 1», заинтересованных лиц, свидетелей, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Спорный земельный участок и СНОГ «Буровик 1», членом которого является ФИО1, указанным требованиям отвечают.

Согласно постановления 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30) у Альметьевского управления буровых работ был изъят земельный участок и передан садовому обществу «буровик».

Сведений о том, что земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте ответчиком не представлено, в ЕГРН таких сведений не имеется.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. 

В данном случае в подтверждение распределения административному истцу ФИО1, соответствующего участка суду представлена членская книжка с указанием номера участка. Согласно членской книжки А-вы на протяжении времени пользования земельного участка оплачивались как членские, так и целевые взносы.

Согласно списка членов СНОГ «Буровик 1» по состоянию на 2003 год под порядковым номером «8» указана ФИО11 (супруга административного истца), площадь участка 6.8 сотки.

Как было установлено в судебном заседании, площадь участков садоводческого товарищества после смены наименования, и их нумерация не изменялись. Факт того, что земельный участок как всего садового общества так, административного истца и других членов общества не изменялся по площади и расположению, остался таким, которым он выдавался в 1995 году, сторонами не оспаривался, и был подтвержден показаниями свидетелей, собственников смежных с ФИО1 земельных участков. 

Административный истец обращался в Комитет земельно-имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, ему было отказано в приеме документов по мотиву того, что отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка СНОГ «ФИО6».

В то же время, ликвидация СО «Буровик» и образование СНОГ «Буровик 1», на территории которого в настоящее время находится спорный земельный участок, препятствием для предоставления истцу земельного участка в собственность не является, поскольку в силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

В данном случае после ликвидации СО «Буровик» у административного истца сохранилось право пользования спорным земельным участком и право оформить его в собственность в установленном законом порядке.

При таких данных и учитывая членство истца в садоводческих объединениях, на территории которых расположен спорный участок, с 1985 года, наличие у него членской книжки, предоставление земельного участка, составляющего территорию СНОГ в настоящее время, под коллективные сады-огороды СО «Буровки» постановлением 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, образование СНОГ «Буровик 1» до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Указанный правовой подход также отражен при разрешении схожего спора в решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан по делу №а697/2022 и в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан по делу №а-9225/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что правовые основания для отказа в приеме обращения административного истца о предоставлении земельного участка у него имелись, а содержание оспариваемого уведомления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В то же время, административный истец ФИО1 доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ не может быть признано законным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать решение и.о. председателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, изложенного в письме за №/ГР/214 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № площадью 680 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, СНОГ «Буровик 1», - неправомерным.

Возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда по настоящему делу сообщить административному истцу ФИО1, а также в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 24 декабря 2024 года.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. ФИО2

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья