Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес>21 августа 2017 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Богомолова Р.В., при секретаре ФИО5, с участием:

от ответчиков

представитель ФИО6, доверенность от 01

августа 2017 года №д-726, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО10 ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Батайский городской суд 

<

адрес> к ФИО8К., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО7О. кредит в сумме 584000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5% годовых.

Последний раз платёж по исполнению кредитного договора был произведён ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение задолженности с выплатой процентов было прекращено ввиду того, что заёмщик ФИО7О. ДД.ММ.ГГГГ умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 614042,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 545599,88 руб. и задолженности по просроченным процентам - 68442,98 руб.

После смерти заёмщика наследство по закону приняли супруга наследодателя - ФИО8К. и несовершеннолетний сын наследодателя - ФИО3 Дочь наследодателя - ФИО6 отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя - ФИО8К.

В этой связи истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 323, 418, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по названному кредитному договору в размере 614042,86 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9340,43 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте слушания дела извещено, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчики ФИО8К. и ФИО3 о дате, времени и месте слушания дела извещены, посредством своего представителя - ФИО6 заявили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчиков - ФИО6 в судебном заседании не отрицая факт вступления ФИО8К. и ФИО3 в наследство после смерти заёмщика, настаивала на том, что доля наследуемой массы составляет 365133,24 руб. и именно в пределах указанной суммы её доверители должны отвечать перед истцом по обязательствам умершего заёмщика.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор в офертно-акцептной форме посредством подачи заёмщиком заявления на получение потребительского кредита в размере 584000 руб. под 23,5% годовых на срок 60 месяцев. При этом сумма займа подлежала возврату, с учетом причитающихся процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей на открытый на имя ФИО7О. текущий счет № в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Названному кредитному договору был присвоен №.

Во исполнение заключенного названным способом договора ПАО «Сбербанк России» осуществил перечисление на расчетный счет ФИО7О. оговоренной суммы кредита. При этом ФИО7О. осуществлял возврат суммы займа и процентов за пользование кредитом согласно до ноября 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7О. умер и на основании поданного супругой умершего - ФИО8К. ДД.ММ.ГГГГ заявления, нотариусом Батайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 заведено наследственное дело №г. к имуществу умершего.

Кроме ФИО8К., наследником, обратившимся с заявлением к нотариусу, является ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ФИО8К. является наследницей имущества умершего ФИО7О. в 2/3 долях от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,1 кв. м, кадастровый №, принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности. Кадастровая стоимость жилого дома - 1460532,95 руб., стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на жилой дом - 365133,24 руб. Названное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 2/12 доли вышеуказанного наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 6

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ФИО8К. является наследницей имущества умершего ФИО7О. в 2/3 долях на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк: счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0409270 остаток на дату смерти составляет 12928,52 руб.; счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1290015 остаток на дату смерти составляет 10560,71 руб. Названное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 2/3 доли вышеуказанного наследства.

Таким образом ФИО8К. приняла наследство от умершего ФИО7О. в размере 259081,65 руб. (243422,16 руб. - стоимость 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 15659,49 руб. -стоимость 2/3 доли с денежных вкладов).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ФИО3 является наследником имущества умершего ФИО7О. в 1/3 доле от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,1 кв. м, кадастровый №, принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности. Кадастровая стоимость жилого дома - 1460532,95 руб., стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на жилой дом - 365133,24 руб. Названное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/12 доли вышеуказанного наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 6

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ФИО3 является наследником имущества умершего ФИО7О. в 1/3 доли на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк: счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0409270 остаток на дату смерти составляет 12928,52 руб.; счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1290015 остаток на дату смерти составляет 10560,71 руб. Названное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/3 доли вышеуказанного наследства.

Таким образом ФИО3 принял наследство от умершего ФИО7О. в размере 129540,82 руб. (121711,08 руб. - стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 7829,74 руб. - стоимость 1/3 доли с денежных вкладов).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 названного кодекса), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заёмщика ФИО7О., а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ФИО8К. и ФИО3 должны исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами, до момента их возврата кредитору в пределах стоимости наследственного имущества.

Общими условиями кредитования установлено, что при нарушении должником условий кредитования или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие кредитного договора, а также принимать для этого все необходимые меры, направить должнику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредиту (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифом Банка).

Принимая во внимание, что истец, помимо взыскания задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, также просит расторгнуть кредитный договор, и эти требования не противоречат как условиям договора, так и действующему законодательству, и учитывая отсутствие со стороны ответчиков возражений в этой части требований, суд считает, возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению и принимая во внимание расходы истца, понесенные в связи с обращением в суд в виде оплаты государственной пошлины в размере 9340,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9340,43 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО10 ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества и расторжении кредитного договора, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО10 ФИО2.

Взыскать с ФИО10 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259081 руб. (двести пятьдесят девять тысяч восемьдесят один) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО10 ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129540 (сто двадцать девять тысяч пятьсот сорок) руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО10 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6226 (шесть тысяч двести двадцать шесть) руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО10 ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3113 (три тысячи сто тринадцать) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.