Дело № 2-1013/2018 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 12 марта 2012 года между истцом (ПАО КБ «Восточный») и ответчиком (ФИО1) заключен договор кредитования 

<

***>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 299 581 рубль сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашении. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере на менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомляется банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГПК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 363 099 рублей 30 копеек, из которых: 194 419 рублей 48 копеек сума основного долга, 107 188 рублей 82 копейки проценты за пользование кредитом, 61 500 рублей неустойка. Указанная задолженность образовалась в период с 02 сентября 2014 года по 16 апреля 2018 года.

ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 12 марта 2012 года в размере 363 099 рублей 30 копеек, в том числе: 194 410 рублей 48 копеек, 107 188 рублей 82 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 61 500 рублей задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 830 рублей 99 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, при подаче искового заявления представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности от 20 декабря 2017 года, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца, не отрицали факт заключения договора и получения по нему денежных средств ответчиком, заявили ходатайство о снижении размера неустойки до 5 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 12 марта 2012 года ФИО1 в ОАО «Восточный Экспресс Банк» были поданы анкета-заявление и заявление на заключение соглашения о кредитовании счета за 

<

***> (л.д.10-11,14), из которых следует, что банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 32-33), в размере 299 581 рубль сроком на 60 месяцев под 20,0% годовых.

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета №12/1265/00000/400435 в ОАО «Восточный Экспресс Банк» также содержится согласие ФИО1 на присоединение к страховой программе «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

В соответствии с указанными в заявлении условиями, Типовыми условиями потребительского кредита, которые являются условиями кредитного договора, данное заявление ФИО1 является офертой заключить с банком кредитный договор, договор банковского специального счета в силу ст. 435 ГК РФ на условиях, указанных в названных документах.

Указанное заявление содержит все существенные условия договора об открытии банковского специального счета, кредитного договора. 

Так, в заявлении указаны: наименование сторон договора, вид кредита «евроремонт», срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка - 20,0% годовых, полная стоимость кредита- 32%; размер минимального обязательного платежа в погашение кредита - 1,5% от суммы кредита, максимальный размер - 10 796,00 руб.; неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день - 3%; штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 400 рублей; размер платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности - 0,40% в месяц от суммы кредита; дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 13 число каждого месяца.

Согласно Заявлению на получение кредита, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора №12/1265/00000/400435 стали действия банка по перечислению на открытый на имя ФИО1 счет денежных средств в размере 299 581,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-26).

Таким образом, исходя из норм ч.3 ст.434 ГК РФ документы, оформленные ФИО1 и банком, а также совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора между ними и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора. 

Поскольку кредитный договор между ФИО1 и банком был заключен, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ возврата денежной суммы, уплаты процентов на неё и установленных договором неустоек в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно общедоступным сведения, содержащимся в реестре юридических лиц, и размещенных в сети "Интернет" (egrul.nalog.ru), ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк».

Судом установлено, что погашение задолженности по кредитному договору №12/1265/00000/400435 от 12 марта 2012 года ответчиком не осуществляется в соответствии с положениями указанного договора.

Как видно из выписки по лицевому счету, договорные отношения ФИО1 выполняются недобросовестно, с сентября 2014 года допускались просрочки погашения долга, производились платежи в меньшем размере, чем определено условиями договора, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение кредита и уплаты процентов по данному договору ФИО1 были начислены неустойки. 

Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 привело к образованию задолженности, которую она в добровольном порядке не погашает, требование о досрочном возврате суммы кредита им не исполнено. Ответчик не оспаривает данные обстоятельства. 

Как следует из расчета истца, представленного одновременно с исковым заявлением (л.д.27-31), задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2018 года определена в 363 099 рублей 30 копеек, из которых: 194 419 рублей 48 копеек сума основного долга, 107 188 рублей 82 копейки проценты за пользование кредитом, 61 500 рублей неустойка. Истец указывает, что задолженность образовалась в период с 02 сентября 2014 года по 16 апреля 2018 года. 

Суд не соглашается с данным расчетом истца в части размера процентов, начисленных ответчику за указанный период, поскольку он противоречит сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету ФИО1, представленной самим истцом (л.д.15-26), а также сведениям, содержащимся в справке о задолженности ФИО1 по договору №12/1265/00000/400435, выданной ответчику истцом 21 июня 2018 года в ходе рассмотрения дела. Так, в расчете истца неучтены платежи ответчика, направленные на погашение процентов, имевшие место после марта 2015 года, что зафиксировано в выписке по счету. В справке о задолженности ФИО1 по договору №12/1265/00000/400435 от 12 марта 2012 года, датированной от 21 июня 2018 года, указано, что размер задолженности ФИО1 составляет: 194 419 рублей 48 копеек -сумма основного долга, 83 153 рубля 70 копеек - проценты. Суд принимает данную справку, как достоверное доказательство размера задолженности ответчика по основному долгу и процентам. В указанной справке также указано, что у ФИО1 имеется задолженность по комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 23 966 рублей 40 копеек, вместе с тем, истец не просит о взыскании указанной комиссии, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Таким образом, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, не производит платежи в соответствии с графиком, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 марта 2012 года в части взыскании основного долга в сумме 194 419 рублей 48 копеек и процентов на сумму 83 153 рубля 70 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченный основной долг, начисленной за нарушение обязательств по данному кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно расчетам истца, неустойка за просроченный основной долг со 02 сентября 2014 года по 16 апреля 2018 года составляет 61 500 рублей.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении указанных неустойки ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Размер неустойки определен в договоре в 3 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, что значительно превышает размер ключевой ставка, установленной Банком России на день рассмотрения дела в суде в размере 7,25% в год, а также размер процентов за пользование займом по договору (20 % годовых). 

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности; имущественное положение должника, в настоящее время находящейся на пенсии и не работающей, ее состояние здоровья, а также то обстоятельство, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о чрезмерности размера начисленной неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательства и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшает подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков возврата основного долга до 7 000 рублей.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору 

<

***> от 12 марта 2012 года в общей сумме 284 284 564 рубля 18 копеек, из них 194 419 рублей 48 копеек основной долг, 83 153 рубля 70 копеек - проценты, 7 000 рублей неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.23 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 590 рублей 64 копейки исходя из положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в части взыскании основного долга (194 410 рублей 48 копеек) и процентов (83 153 рубля 70 копеек) и неустойки с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (61500 рублей). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО КБ «Восточный» (...) задолженность кредитному договору 

<

***> от 12 марта 2012 года в общей сумме 284 284 564 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 18 копеек, из них 194 419 рублей 48 копеек основной долг, 83 153 рубля 70 копеек - проценты, 7 000 рублей неустойка.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО КБ «Восточный» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.

Судья: ...

...

...