Дело № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области 25 июня 2018 года 

ул. Мостовая, 126 

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П., 

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, вынесенного начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области майором полиции Р. А.С., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Правонарушение выразилось в том, что в 18:12:22 09 марта 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в Алексеевском районе Белгородской области, на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину 5 процентов (42,53 т при разрешенной 40 т) без специального разрешения. 

Собственником указанного транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО1

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, в жалобе ФИО1 просила об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Указала, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации. 

Основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, по мнению автора жалобы, являются следующие обстоятельства: 

На момент фиксации административного правонарушения, 09 марта 2018 года, она (ФИО1) не являлась субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством управляло физическое лицо - водитель П. Н.В.

Неверное определено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, который может быть назначен юридическому лицу, а не физическому лицу (водителю);

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не приняты во внимание положения раздела 5 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирование обеспечения единства измерений и обязательных метеорологических требований к ним, утвержденного Приказа МВД России от 08 ноября 2012 года № 1014 (в ред. от 20 января 2015 года). 

Так, по мнению автора жалобы, допустимая погрешность при взвешивании транспортного средства в момент фиксации правонарушения должна была составить 11% от допустимой массы.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья делает следующие выводы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Нарушение названного пункта правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, указаны в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. 

Карточкой учета транспортного средства, товарно-транспортной накладной (зерно) № 774 «л» от 09 марта 2018 года, подтверждается, что собственником грузового бортового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является индивидуальный предприниматель ФИО1

Обжалуемое постановление содержит сведения о специальном техническом средстве UNICAMWIM, заводской номер САМ17002196, свидетельство о поверке № СП 1883528, поверка действительна до 30 ноября 2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений: 52647-13, срок действия свидетельства – 03 ноября 2022 года, местонахождение: Белгородская область, Алексеевский район, автодорога Белгород - Новый-Оскол – Советское, 214 км. 

По запросу судьи представлен акт от 27 марта 2018 года измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающий в автоматическом режиме. 

Акт имеет данные о специальном техническом средстве, указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также содержит сведения о допущенном 09 марта 2018 года в 18:12:22 нарушении, поскольку автотранспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, фактическая общая масса которого с учетом погрешности составила 42,539 т (при допустимой 40 т), двигалось без специального разрешения со скоростью 75 км/ч, на 214 км указанной автодороги.

Названное специальное техническое средство содержит свидетельство о поверке, действительной с 01 декабря 2017 года до 30 ноября 2018 года и свидетельство об утверждении типа средств измерений с его описанием и рисунками (фотоснимками) с общим видом системы, шкафа управления системой, места пломбировки в шкафу управления системы. 

Описание технического средства измерения в качестве приложение содержит таблицу 2, согласно которой указан диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы – от 20 км/ч до 140 км/ч. 

Из представленной ФИО1 товарно-транспортной накладной от 09 марта 2018 года (зерно) № 774 «л» от 09 марта 2018 года следует, что указанного числа после загрузкой продукцией масса транспортного средства составила 39 830 кг.

Указанное обстоятельство само по себе не может ставить под сомнение массу транспортного средства 42,53 т (с учетом погрешности), зафиксированную с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Судья признает несостоятельным и довод о необходимости расчета массы транспортного средства в момент фиксации правонарушения с учетом погрешности 11%. 

Так, Приказом МВД России от 08 ноября 2012 года N 1014(ред. от 20.01.2015) утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним (Зарегистрировано в Минюсте России 19.04.2013 N 28215).

В соответствии с пунктом 106.3 указанного нормативного акта измерение массы автотранспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ч в динамическом состоянии составляет +/-5%. 

Представленные материалы указывают на то, что названное требование при привлечении к административной ответственности ФИО1 соблюдено (общая масса транспортного средства 44,778 т – 5% = 42,539 т). 

Таким образом, совокупностью указанных доказательств подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность.

ФИО1 является собственником указанного транспортного средства, поэтому несет ответственность в соответствии с положениями ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным лицом не представлено достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 09 марта 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство находилось во владении у иного лица и использовалось им не в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 

В соответствии с примечанием к ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей назначено собственнику транспортного средства индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 указанного Кодекса.

Судье не представлено данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, которые могли стать основанием для снижения назначенного наказания в соответствии со ст. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29 марта 2018 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.П. Пивненко