РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., при участии представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-000769-70) по иску ФИО1 к ООО «Байкал Ритейл Групп» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Байкал Ритейл Групп» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ** заключил с ООО «Байкал Ритейл Групп» договор розничной купли-продажи товара № Т000019541, согласно которому истец приобрел у ответчика товар: чехол 200*160*35,6 Protect-a-bed Terri стоимостью 6008,00 руб.; основание с ПМ 200*160 стоимостью 11000,00 руб.; кровать с пм Iren 200*160 белый премиум стоимостью 20613,00 руб.; матрас 200*160 Serta Bennett стоимостью 46368,00 руб. Общая цена товара оставила 84689,00 руб. с учетом доставки в сумме 700,00 руб. При этом была сделана скидка в размере 9357,00руб., а за чехол истец должен был оплатить наличными в момент передачи товара в размере 6008,00 руб., таки образом сумма оплаты составила 68624,00 руб. (84689,00-6008,00-9357,00-700,00). Для приобретения товара был оформлен кредитный договор.

Согласно п.4.1 договора розничной купли-продажи стороны определили, что продавец обязуется передать товар покупателю в срок до **.

Период передачи включает в себя 14 календарных дней товар должен быть передан не позднее **. Однако, ответчик не предоставил товар вплоть до **, в связи с чем истец направил претензию, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свой обязательства. 

Сумма предоплаты в полном объеме была оплачена путем перечисления денежных средств АО «Кредит Европа Банк Россия».

Ссылаясь на нормы Закона РФ "О защите прав потребителя", истец с учетом уточнения исковых требований просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи № от **; взыскать денежные средства оплаченные за товар в сумме 68624,00 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 38429,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы в сумме 18403,60 руб., убытки за уплаченные в качестве процентов по кредитному договору в размере 6661,02 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного судом.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился извещен надлежаще предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, участвуя в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, также предоставила письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика ООО «Байкал Ритейл Групп» ФИО3 действующая на основании доверенности от **, участвуя в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований предоставила письменные пояснения и дополнения к нему, которые приобщены к материалам гражданского дела. 

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк Россия» в судебное заседание представителя не направило, предоставило выписку по банковскому счету ФИО1, содержащую сведения о частичном исполнении истцом кредитного договора № от **, которая приобщена к материалам гражданского дела.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Исходя из положений ч 1-2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что ** между ФИО1 (далее по тексту покупатель) и ООО «Байкал Ритейл Групп» (далее по тексту продавец) был заключен договор розничной купли-продажи товара № Т000019541 (далее по тексту Договор), согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар указанный в Спецификации, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора. В соответствии со Спецификацией (Приложением № к Договору) ФИО1 приобрел: чехол 200*160*35,6 Protect-a-Bed Terri стоимостью 6008,00 руб., основание с ПМ 200*160 стоимостью 11000,00 руб., кровать с пм Iren 200*160 белый премиум стоимостью 20613,00 руб., матрас 200*160 Serta Bennett стоимостью 46368,00 руб., всего на сумму 83989,00 рублей, с учётом стоимости доставки в размере 700,00 рублей, цена покупки составила 84689,00 рублей.

В соответствии с п. 3.2. стороны определили, что покупатель оплачивает товары в следующем порядке: предоплата в момент подписания Договора в размере 0 (ноль) рублей, в том числе НДС 0 (ноль) рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем безналичного расчета по банковским реквизитам продавца; неоплаченная стоимость товара в размере 84689,00 рублей, в том числе НДС 14114,83 рублей покупатель оплачивает не позднее чем за 1 (один) рабочий день до наступления срока передачи товара, установленного п. 4.1 Договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, путем безналичного расчета по банковским реквизитам продавца или путем передачи денежных средств представителю продавца при получении товара.

Стороны определили, что продавец обязуется передать товары покупателю в срок до **. Указанная дата является начальной датой периода передачи товара. Период передачи товаров включает в себя 14 календарных дней. Продавец вправе передать один, несколько или все товары приобретенные по Договору, в период передачи товаров, о чем покупатель предупрежден и согласен (п. 4.1. Договора).

Продавец передает товары покупателю при условии оплаты его полной стоимости, предусмотренной Спецификацией к Договору. Обязанность о передаче товаров покупателю возникает у продавца с момента оплаты полной стоимости товара в соответствии со Спецификацией к Договору. В случае невыполнения покупателем условия, предусмотренного п. 3.2.2. Договора, срок передачи товара увеличивается до выполнения покупателем п. 3.2.2. Договора ( п. 4.2. Договора).

В целях частичной безналичной оплаты стоимости мебели в ООО «Байкал Ритейл Групп», ** ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был оформлен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита №), по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 68624,00 рубля, с датой полного возврата кредита **, с процентной ставкой в течение первых 3 периодов - 32,30% годовых; в течении 4-6 периодов - 8% годовых, в течение 7-24 периодов - 6% годовых, размер и периодичность погашения задолженности определена графиком.

На момент рассмотрения судом гражданского дела истцом выплачены в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» денежные средства в качестве процентов по кредитному договору № от ** в размере 6661,02 рубль.

Ответчиком не оспаривается, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» перечисли в счет оплаты по Договору денежные средства в размере 68624,00 рубля. В установленный Договором срок ** (30.12.2020+14 дней) товар поименованный в Спецификации к Договору ответчиком не был доставлен и не передан истцу.

** истец вручил ответчику претензию об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи № Т000019541 от **, возвращении денежных средств и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Ответ на претензию, подготовленный ответчиком ** в адрес истца почтой был направлен лишь **. Вместе с тем, ответчик связывался с истцом по телефону, предлагал предоставить надлежаще оформленное заявление с реквизитами и скан кредитного договора на электронный адрес ответчика, в целях перечисления денежных средств. Истцом запрашиваемые документы по средствам электронной связи ответчику не направлялись.

Анализ указанных обстоятельств показал, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор не был исполнен в установленный срок по вине покупателя, что не позволило бы истцу отказаться от исполнения договора, а также о наличии иных обстоятельств, которые позволили бы освободить продавца от ответственности за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи № Т000019541 от **. Довод ответчика о том, что товары не были поставлены ввиду неполной оплаты по Договору, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик не предлагал истцу принять и оплатить товары в полном объеме, кроме того, неоплаченную часть по Договору покупатель мог передать представителю продавца при получении.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору розничной купли-продажи № Т000019541 от **.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о принятии отказа истца от исполнения договора розничной купли-продажи № Т000019541 от **, взыскании оплаченного истцом по Договору аванса в размере 68624,00 руб., а также убытков – денежных средств, оплаченных в качестве процентов по кредитному договору № в размере 6661,02 рубль.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из искового заявления с ** до ** (дата обращения в суд) ответчиком товары не были переданы истцу и не возвращены суммы оплаченные истцом. Расчет неустойки судом проверен, суд с ним соглашается, однако, полагает, что его размер подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Общий размер неустойки определен истцом в размере 38429,44 рублей.

В обоснование просьбы о снижении размера неустойки ответчик заявил, что возврату предварительно уплаченной истцом суммы и процентов по кредитному договору препятствуют действия ФИО1 не предоставившего до настоящего времени реквизиты расчетного счета и данные об оплате по кредитному договору для такого возврата.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, доводы стороны ответчика, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 7000,00 рублей, поскольку размер заявленных к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным, в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими права потребителя. Однако по степени нравственных страданий размер компенсации, требуемый истцом в сумме 10 000 руб., по мнению суда, завышен и подлежит снижению до 3 000,00 руб., именно в этом размере, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, считая ее, при изложенных выше обстоятельствах, разумной и приемлемой.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов в размере 18403,60 рубля, затраченных истцом на: оплату услуг представителя в размере 16500,00 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1700,00 рублей, почтовые расходы 203,60 рубля, суд исходит из следующего.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности ...4 от ** следует, что она выдана ФИО2 представителю ФИО1 для участия во взаимоотношениях с ООО «Байкал Ритейл Групп», в том числе предоставления интересов истца в настоящем деле, в связи с чем, имеются основания для взыскания расходов за составление доверенности в размере 1700,00 руб.

Представленными суду чеками подтверждается несение почтовых расходов истца в размере 200,00 рублей, которые также подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем выполненной представителем работы, суд находит сумму, уплаченную заявителем за его услуги не соответствующей критерию разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

С учетом сложности дела, объема представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50592,51 рублей (101185,02*50%).

В судебном заседании представитель ответчика просила уменьшить размер штрафа. Суд полагает возможным согласиться с данным заявлением, принимая во внимание аналогичные обстоятельства, указанные ранее при снижении неустойки. С учетом этого, суд считает возможным уменьшить размер штрафа со 50592,51 рублей до 4 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3223,70 рубля, от уплаты которой истец при подаче иска в суд в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Байкал Ритейл Групп» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить в части.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи № № от **.

Взыскать с ООО «Байкал Ритейл Групп» в пользу ФИО1:

-68624,00 рублей – денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № № от **;

- 7000,00 рублей – неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, в удовлетворении требований в большем размере отказать;

- 3000,00 рублей – компенсация морального вреда, в удовлетворении требований в большем размере отказать;

- 11900,00 рублей – судебные расходы, в удовлетворении требований в большем размере отказать;

- 6661,02 рубль – денежные средства (убытки), оплаченные в качестве процентов по кредитному договору;

- 4000,00 рублей – штраф, в удовлетворении требований в большем размере отказать;

Всего: 101185,02 рублей.

Взыскать с ООО «Байкал Ритейл Групп» государственную пошлину в размере 3223,70 рублей в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021