УИД 42RS0032-01-2020-000093-48

Дело № 1-165/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 мая 2020 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре Пантилеичевой О.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2 

защитника – адвоката Стародубцевой В.О., представившей удостоверение №620 от 18.12.2002 года, и ордер №509 от 12.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 24.

<

...> ранее судимой – 

- 17.07.2018 года- приговор мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по статье ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - штраф 5000 рублей.

- 12.03.2019 года - Рудничным районным судом города Прокопьевска Кемеровской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к ограничению свободы сроком 8 месяцев,

- 19.03.2019 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 1581 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 1581 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ - 1 год ограничения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ, частичное сложение наказаний с приговором Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12. 03. 2019г., общий срок 1 год 6 мес. ограничения свободы,

- 18.04.2019 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 19.03.2019. Ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила два преступления:

06.10.2019 года покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

20.10.2019 года мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП

Преступления ею совершены на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 16.01.2018 года, вступившим в законную силу 30.01.2018 года, ФИО2, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2, будучи подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час, пришла в магазин «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенный по пр.Ленина 25 г. Прокопьевска Кемеровской области, где решила похитить 

<

...> В осуществлении задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, способо совершения преступления принадлежащие ООО «Камелот-А», причинив материальный ущерб ООО «Камелот-А», на общую сумму 214,90 рублей. Похищенное имущество ФИО2, способо совершения преступления Однако, ФИО2, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина ФИО3

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 16.01.2018г., вступившим в законную силу 30.01.2018г., ФИО2, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2, будучи подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11-50 час, пришла в магазин «Fan Day» ООО «Остин», расположенный по 

<

...> ТЦ «Победа» г. Прокопьевска Кемеровской области, где, решила похитить 

<

...> чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. В осуществлении задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила 

<

способ совершения прступления...> причинив материальный ущерб ООО «Остин» на сумму 999,17 рублей. Похищенное имущество ФИО2, спрятала в имеющийся при ней пакет, после чего, не оплатив стоимость похищенного товара, вышла из магазина. С похищенным ФИО2, с места преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенных преступлениях признала полностью, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержала защитник Стародубцева В.О.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Представители потерпевшего 

<

...> по окончанию предварительного следствия не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 136-137, л.д. 138-139), данное ходатайство поддержали в ходе судебного следствия, просили рассмотреть дело без их участия, просили назначить наказание на усмотрение суда ( л.д.161). 

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО2, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимой доказанной. 

Суд считает, что действиям ФИО2 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и её действия подлежат квалификации по преступлениям:

06.10.2019 года по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

20.10.2019 года по ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимая ФИО2 в 

<

...> помощью, не обращалась (л.д. 104,105).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления удовлетворительные характеристики, состояние здоровья ФИО2, наличие 

<

...>, фактическое возмещение имущества по преступлению от 06.10.2019 года, принесение извинений в судебном заседании, т.е. совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также мнение потерпевших о нестрогом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд применяет ч.1, ч.5 ст. ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступлений, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступлений и отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстотельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи, ввиду тяжелого материального положения и состояния здоровья подсудимой и 

<

...>. Оснований для назначения более строго вида наказания, исходя из данных личности подсудимой – не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что оба преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд назначает наказание за совершенные преступления по совокупности преступлений и по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что указанные преступления совершены подсудимой в период неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18 апреля 2019 года, окончательно суд назначает наказание подсудимой по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.04.2019г к назначенному наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Под стражей подсудимая не содержалась.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ ( преступление от 06.10.2019г.) и назначить наказание в виде 5 ( пяти ) месяцев ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.10.2019г.) и назначить наказание в виде 7 ( семи ) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 9 ( девяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18.04.2019г. к назначенному наказания по данному приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 ( одного) года 3 ( трех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО2 ограничения: не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) в период с 21 часа до 06 часов, не выезжать за пределы Прокопьевского муниципального городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от18.04.2019г. с по 

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, ранее примененную к ней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- 2 банки питательного крема фирмы «Dove» по 150 мл. оставить по принадлежности у потерпевшего 

<

...> 

- диск с видеозаписью камер ведеонаблюдния из магазина «Fan Day» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ем защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий: подпись И.В.Недосекова 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-165/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-000093-48) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.