Дело № 12-68/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 16 июля 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

защитника Кузнецова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по ЗАТО Северск Томской области У. № ** от 04 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Томской области У. №** от 04 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что согласно постановлению он распивал алкогольную продукцию в общественном месте, запрещенном п. 3 ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года, однако, данный пункт вводит запрет продажи алкогольной продукции, что не относится к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в указанном федеральном законе отсутствует запрет на распитие пива возле ФИО2, 23, в связи с чем просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Защитник Кузнецов Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку в него были внесены исправления, о которых ФИО1 уведомлен не был, таким образом, доказательства вины ФИО1 отсутствуют, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

По правилам частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Томской области У. №** от 04 мая 2018 года, ФИО1 был признан виновным в том, что 29 апреля 2018 года в 17 часов 20 минут распивал алкогольную продукцию – пиво «Жигулевское» с содержанием этилового спирта 4,5 % объема готовой продукции в общественном месте, запрещенном п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, около дома № 23 по ул. ФИО2 в г. Северске Томской области.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет административную ответственность.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе, во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Таким образом, в постановлении должностного лица неверно указан пункт статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, запрещающий распитие алкогольной продукции в общественном месте.

Также должностным лицом не дано в постановлении никакой оценки объяснению ФИО1 о том, что он пил пиво 28 апреля 2018 года, а не 29 как указано в постановлении. Кроме того, как следует из материалов дела доказательства вины, на которые ссылается должностное лицо, имеют исправления в части даты, а именно: протокол об административном правонарушении по дате составления и по дате совершения правонарушения, рапорт сотрудника полиции. При рассмотрении дела данные обстоятельства также остались без внимания должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, протокол об административном правонарушении № ** (л.д.8) имеет исправления в части даты его составления и в части даты совершения административного правонарушения, которые внесены неизвестно каким должностным лицом, и указаний на внесение исправлений протокол не содержит.

В соответствии ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако, в судебном заседании установлено, что врученная копия протокола ФИО1 и протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела имеют расхождения, а именно, в копии протокола, врученной заявителю отсутствует номер протокола, место составления протокола, данные о свидетелях, указана иная дата совершения правонарушения, а именно 28 апреля 2018 года вместо 29 апреля. 

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, правильное изложение обстоятельств правонарушения и иных сведений является необходимым условием его составления.

Однако, полицейский ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно указал пункт статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, запрещающий распитие алкогольной продукции в общественном месте. Протокол об административном правонарушении имеет исправления, которые никем не заверены, протокол с исправлениями ФИО1 не вручен. Исправления касаются, в том числе, даты совершения правонарушения, а указание времени совершения правонарушения является обязательным требованием при составлении протокола, предусмотренным ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушении права ФИО1 на защиту, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу. 

С учетом того, что протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Вместе с тем возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможны только при подготовке дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 04 мая 2018 года вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Томской области У. №** от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по ЗАТО Северск Томской области У. № ** от 04 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Чеботарева