Дело № 1-190/2017 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 28 сентября 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., 

с участием государственных обвинителей -

прокурора Правобережного района г. Липецка Ханжина А.В.,

помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Попова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Гугниной Е.С., 

при секретаре Моргачевой А.Ю., 

а также с участием потерпевшей ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выбивания двери, закрытой на внутренний замок, незаконно проник в жилую комнату площадью 13,4 кв.м, расположенную в указанной квартире, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16 а именно: системный блок марки «Эл Джи» (LG) стоимостью 

<

данные изъяты> монитор марки «Эл Джи» (LG), стоимостью 

<

данные изъяты> фотоаппарат марки «Кенон» (Canon) стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимися в нем картой памяти марки «Трансенд», объемом 4 ГБ и двумя батарейками марки «Дюрасел, 1,5 В АА», не представляющими материальной ценности для потерпевшей; чехол к фотоаппарату стоимостью 

<

данные изъяты>, пылесос марки «Филипс» (Filips) стоимостью 

<

данные изъяты>, усилитель марки «Свен» (Sven) с 2 акустическими колонками марки «Свен» (Sven) стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО17 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер причиненного ущерба не оспаривал. 

Защитник поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшей ФИО18 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, показала, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

ФИО1 разведен, совершил тяжкое преступление против собственности. 

ФИО1 не судим (л.д.201-202), привлекался к административной ответственности (л.д. 203-204), состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с января 2009 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.216), состоит в ОКУ «ЛОПНБ» под наблюдением с 2016 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.214), находился на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.212), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.224). Приведенные сведения суд учитывает как данные о личности. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению преступления, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют данные о потреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков. Следовательно, он мог (в том числе, в полной мере) во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

По заключению психолога: свойственные ФИО1 индивидуально-психологические особенности в виде суженного круга интересов, избирательной общительности, неустойчивой самооценки, на которую оказывает влияние мнение окружающих, чувствительности к внешним оценкам своей личности, некоторой неустойчивости эмоциональных реакций в личностно значимых ситуациях, склонности к проявлению раздражительности, вспыльчивости, склонности к совершению непродуманных действий, слабости волевых функций и прогностических способностей, поверхностности оценок и суждений существенного влияния на его поведение в момент совершения преступления не оказали. (л.д.135-138). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначая наказание подсудимому, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не находит. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 наказание суд считает возможным назначить условно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным с учётом данных о личности не назначать.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 ФИО21 не менять места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в сроки установленные указанным органом, не посещать общественные места в период с 23.00 часов до 06.00 часов, находится в указанное время дома, за исключением случаев производственной необходимости, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: пылесос «Филипс», усилитель «Свен», 2 акустические колонки «Свен», фотоаппарт «Кенон», чехол к фотоаппарату, карту памяти «Трансенд» на 4 ГБ, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО22 оставить у нее; договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи на комиссию товара - системного блока, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи на комиссию товара - монитора «ЭлДжи», гарантийное обязательство на компьютер № № – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий