Дело №5-2610/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 25 ноября 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2020 в 12 часов 00 мин. по адресу: АДРЕС при нахождении в месте общего пользования на территории розничной торговли магазина автозапчастей "Автоджин", выявлен гр. ФИО2, который в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, не соблюдая п.п. «а» и «б» п. 3 правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и введённые ограничительные мероприятия, установленные п.п.7 п.5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020года № 108-ПГ, изданного в пределах п. «а2» ст. 10 п.п. «у» и «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратор), чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия, согласно п. 4.4. Санитарно-эпидемических правил СП 3.1.3597-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года № 15».

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, и подтвердил свои письменные объяснения, согласно которым он в помещение павильона не заходил, а без маски находился на улице.

К доводам ФИО2 о своей невиновности суд относится критически, и расценивает как способ избежать ответственности, т.к. его доводы опровергаются, а вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении, протоколом о доставлении ФИО2 в отдел полиции, объяснениями свидетеля ФИО3, постовой ведомостью, подтверждающей, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, и другими доказательствами, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают и дополняют друг друга, и являются допустимыми по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья п\п Ю.С. Модяков