56RS0009-01-2019-001340-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» мая 2019 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи ВеркашинскойЕ.А.,

при секретаре БольшаевойК.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В., 

представителя потерпевшего 

<

ФИО>7,

защитника-адвоката Пименовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного приговором 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, приговором 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором 

<

...> от 

<

Дата обезличена>) окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, взял с торгового стеллажа 11 коробок конфет «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.», принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 1862 рубля 30 копеек без учета НДС, спрятал их под надетую на нем дубленку, и продолжая свой преступный умысел, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар. На выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина, который потребовал его вернуть товар, однако на данное требование ФИО1 не отреагировал, и, продолжил движение, перешеднее на бег, не реагируя на неоднократные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенный товар, выбежал из магазина на улицу с похищенным товаром, намереваясь открыто похитить вышеуказанный товар и причинить ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1862 рубля 30 копеек без учета НДС. Однако ФИО1 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов у дома №22 по пр.Дзержинского г.Оренбурга, был задержан работниками магазина и полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил следующее, что 

<

Дата обезличена> он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по ул.Конституции СССР, д.22 г.Оренбурга для того чтобы приобрести покупки. Примерно в 

<

данные изъяты> минут, проходя мимо стеллажей он заметил коробки конфет «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.», которые решил похитить для себя и спрятал под дубленку надетую на нем. После чего направился к выходу из магазина минуя кассовую зону, где ему сотрудники магазина, а именно девушка и мужчина стали кричать и просить, чтоб он им вернул похищенные конфеты, но он не останавливаясь выбежал на улицу. По пути следования испугавшись он стал выбрасывать коробки с конфетами. В районе дома №22 по пр.Дзержинского г.Оренбурга он был задержан сотрудниками полиции и магазина «

<

данные изъяты>». После чего, его доставили в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по ул.Конституции СССР, д.22 г.Оренбурга, где он выдал 6 из 11 коробок конфет «МЕRCI». Остальные 5 коробок конфет возможно подобрали прохожие. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>7 суду усматривается, что он работает в должности территориального менеджера компании ООО «

<

данные изъяты>» и на основании доверенности представляет его интересы. 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов ему на сотовый телефон позвонил администратор магазина «

<

данные изъяты> расположеного по ул.Конституции СССР г.Оренбурга Свидетель №9 и сообщил, что неизвестный мужчина пытался похитить 11 коробок конфет «МЕRCI», но был задержан и передан сотрудникам правоохранительных органов. Часть похищенных конфет у ФИО1 была изъята, а часть утеряна. ООО «

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 1862,30 руб. без учета НДС, исходя из стоимости одной коробки 169,30 рублей без учета НДС. В настоящее время материальный ущерб подсудимым полностью возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в суде, согласно которым 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> минут мимо кассовой зоны магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, пробежал молодой человек, которого как ему стало позже известно зовут ФИО1, их уборщица Свидетель №10, кричала, чтобы ФИО1 задержали. За ФИО1 на улицу выбежал он и 

<

ФИО>4 По пути следования ФИО1 стал выбрасывать коробки с конфетами «МЕRCI», он кричал ФИО1, чтобы тот остановился. В районе дома №20 по пр.Дзержинского г.Оренбурга они увидели сотрудников полиции, которых попросили о помощи. Далее ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома №22 по пр.Дзержинского г.Оренбурга. Просматривая запись с камер видеонаблюдени, он увидел, что ФИО1 украл в магазине 11 коробок конфет «МЕRCI». 

Согласно оглашенным в судебном заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, усматривается, что последние работают полицейскими мобильного взвода 4 роты ОБППСП МУ МВД РФ «Оренбургское». 

<

Дата обезличена> они находились на дежурстве. В вечернее время 

<

Дата обезличена> они патрулировали в районе дома №20 по пр.Дзержинского г.Оренбурга, где вдоль дома и проезжей части по пр.Дзержинского г.Оренбурга они увидели мужчину одетого в дубленку, который бежал в сторону дома №22 по пр.Дзержинского г.Оренбурга, за данным мужчиной бежало также 2 мужчин, на которых были одеты жилеты магазина «

<

данные изъяты>», мужчина который бежал впереди, при этом что-то выкидывал с одетой на нем дубленки. Они остановились у бегущих сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», которые пояснили, что вышеуказанный мужчина совершил открытое хищение с их магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по ул.Конституции СССР, д.22, г.Оренбурга имущества. Далее данный мужчина около 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> ими совместно с сотрудниками магазина «

<

данные изъяты> был задержан у дома №22 по пр.Дзержинского г.Оренбурга, им оказался гр.ФИО1, которого они доставили в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по ул.Конституции СССР, д.22, г.Оренбурга, куда так же прибыла группа СОГ. 

(

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №8 также оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым они 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> минут они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, где находился ранее им незнакомый молодой человек, который представился ФИО1 и пояснил, что у него имеются 6 из 11 коробок конфет «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.», которые он пытался похитить 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов, при этом где находились еще пять коробок тот не знает, возможно их подобрали прохожие, после того как он убегая от сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» их выкинул. Также ФИО1 пояснил, что когда он миновал кассовую зону его останавливали сотрудники магазина, но он убежал с похищенным товаром на улицу, и у дома №22 по пр.Дзержинского г.Оренбурга был задержан сотрудниками полиции. Похищенное имущество ФИО1 было изъято, помещено в полиэтиленовый пакет и опечатано. Далее сотрудник магазина «

<

данные изъяты>» предоставил запись с камер видеонаблюдения на СD-диске, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенным в судебном заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, которые 

<

Дата обезличена>. в 

<

данные изъяты> минуты участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, где незнакомый молодой человек, который представился ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов он с данного магазина пытался похитить 11 коробок конфет «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.», на кассовой зоне его останавливали сотрудники магазина, но он убежал с похищенным товаром на улицу, и у дома №22 по пр.Дзержинского г.Оренбурга был задержан сотрудниками полиции, при этом убегая от сотрудником магазина 

<

данные изъяты>» выкидывал 11 коробок конфет «МЕRCI» Далее был осмотрен путь следования от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по ул.Конституции СССР,22 г.Оренбурга до дома №22 по пр.Дзержинского г.Оренбурга, в ходе чего коробок конфет «МЕRCI» обнаружено не было. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в бланке протокола осмотра места происшествия. 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, также оглашенными в суде с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. В магазине установлено видеонаблюдение. 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> минут мимо кассовой зоны пробежал молодой человек, которого как ей стало позже известно зовут ФИО1, при этом уборщица их магазина Свидетель №10 прокричала, чтобы задержали ФИО1, на что ФИО2 посмотрел на Свидетель №10 и, не реагируя на ее просьбу, продолжил бежать с магазина «

<

данные изъяты>» на улицу. Также за ФИО1 побежал на улицу администратор магазина Свидетель №9 и продавец-консультант 

<

ФИО>4 Около 

<

данные изъяты> часов в магазин вернулись Свидетель №9, 

<

ФИО>4, а также прибыли сотрудники полиции совместно с ФИО2 Далее при просмотре записи камер видеонаблюдения ею было установлено, что ФИО1 совершает хищения товара с их магазина, а именно 11 коробок «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.». (

<

данные изъяты>).

Аналогичными оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, которая показала, что 

<

Дата обезличена> она находилась на рабочем месте. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> к ним в магазин «

<

данные изъяты>» зашел молодой человек, которой вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, она стала наблюдать за данным молодым человеком, которого как ей стало позже известно зовут ФИО1 Около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 оглядевшись по сторонам, взял со стеллажа 11 коробок конфет «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.», которые спрятал под дубленку надетую на нем, после чего направился к выходу магазина, минуя кассовую зону не оплатив конфеты, при этом она прокричала, чтобы ФИО1 задержали, на что ФИО1 посмотрел на нее и не реагируя на ее просьбу продолжил бежать с магазина «

<

данные изъяты>» на улицу. Также за ФИО1 побежал на улицу администратор их магазина Свидетель №9 и продавец-консультант 

<

ФИО>4 Около 

<

данные изъяты> часов в магазин вернулись Свидетель №9, 

<

ФИО>4, а также прибыли сотрудники полиции совместно с ФИО1 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>4 оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, являющихся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №9, который показал, что 

<

Дата обезличена> он находился на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. Около 

<

данные изъяты> минут мимо кассовой зоны пробежал молодой человек, которого как ему стало позже известно зовут ФИО1, при этом уборщица их магазина Свидетель №10 прокричала, чтобы ФИО1 задержали, на что ФИО1 посмотрел на Свидетель №10 и не реагируя на ее просьбу продолжил бежать с магазина «

<

данные изъяты>» на улицу. Также за ФИО1 побежал на улицу администратор магазина Свидетель №9, который кричал ФИО1, чтобы тот вернул конфеты, он также побежал за ФИО1 на улицу. ФИО1 бежал вдоль дома №20 и дома №22 по пр.Дзержинского г.Оренбурга, при этом за тем продолжали бежать он и Свидетель №9, в какой то момент ФИО1 стал выбрасывать коробки с конфетами «МЕRCI», которые были у него спрятаны под дубленкой. Он же в свою очередь вместе с Свидетель №9 пытались их подбирать по пути следования. В районе дома №20 по пр.Дзержинского г.Оренбурга они увидели сотрудников полиции, и попросили тех о помощи, далее ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома №22 по пр.Дзержинского г.Оренбурга. После чего ФИО1 доставили в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по ул.Конституции СССР, 22 г.Оренбурга, куда также прибыли сотрудники полиции. Далее при просмотре записи камер видеонаблюдения им было установлено, что ФИО1 совершает хищения товара с их магазина, а именно 11 коробок «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.». (

<

данные изъяты>).

Другими письменными доказательствами по делу из процессуальных документов являются:

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1, который выдал сотрудникам полиции 6 коробок конфет «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.», пояснить местонахождение еще пяти коробок конфет тот не смог, возможно их подобрали прохожие. Далее похищенное имущество ФИО1 было изъято, помещено в полиэтиленовый пакет и опечатано. Также присутствующий при осмотре сотрудник магазина 

<

данные изъяты>» Свидетель №9 предоставил запись с камер видеонаблюдения на СD-диске, который был упакован в бумажный конверт и опечатан; 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, и путь следования от магазина до дома №22 по пр.Дзержинского г.Оренбурга, в ходе чего коробок конфет «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.» обнаружено не было; (

<

данные изъяты>)

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с 6 коробками конфет «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.», копия товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, где указаны конфеты «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.» стоимостью 169,30 рублей без учета НДС, акт инвентаризации от 

<

Дата обезличена>, где выявлена недостача - 11 коробок конфет «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.», СD-R диск с записью на которой ФИО1 берет со стеллажа 11 коробок конфет «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.» и прячет данные конфеты себе под дубленку в 16.53 часов 

<

Дата обезличена>, минуя кассы, выбегает из магазина, за ним бегут сотрудники магазина в красном жилете с надписью 

<

данные изъяты>». Запись прерывается. (

<

данные изъяты>)

-протокол признания и приобщения вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>; 

<

данные изъяты>)

- протокол о возвращении вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которому представителю магазина «

<

данные изъяты>» возвращены 6 коробок конфет «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.»; 

<

данные изъяты>

- расписка; (

<

данные изъяты>

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым он 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по ул.Конституции СССР, д.22 г.Оренбурга, похитил со стеллажа 11 коробок конфет «МЕRCI» Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.», которые спрятал под дублёнку надетую на нем, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. Показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО>7, из которых усматривается, что 

<

Дата обезличена> от администратора магазина Свидетель №9 ему стало известно, что неизвестный мужчина пытался открыто похитить 11 коробок «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.» из магазина «

<

данные изъяты>», однако был задержан. Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым последние, неся службу в мобильном взводе 4 роты ОБППСП МУ МВД РФ «Оренбургское», 

<

Дата обезличена>, находясь на дежурстве, в районе дома №20 по пр.Дзержинского г.Оренбурга, увидели мужчину, бегущего в сторону дома №22 по пр.Дзержинского г.Оренбурга, и выкидывающего из-под надетой на нем дубленки что-то, за которым также бежало 2 мужчин, на которых были одеты жилеты магазина «

<

данные изъяты>». Данный мужчина был ими задержан. Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №7, которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>», где ФИО1, подробно рассказал о совершенном преступлении, выдал 6 коробок конфет «МЕRCI». Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, 

<

ФИО>4, Свидетель №10, указавших, что 

<

Дата обезличена> они находились на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> минут мимо кассовой зоны пробежал молодой человек, которого Свидетель №10 просила задержать, на что ФИО2 посмотрел на Свидетель №10 и не реагируя на ее просьбу продолжил бежать с магазина «

<

данные изъяты>» на улицу. Также за ФИО1 побежал на улицу администратор магазина Свидетель №9 и продавец-консультант 

<

ФИО>4 Далее при просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО1 совершает хищения товара с их магазина, а именно 11 коробок «МЕRCI Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.».

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами: протоками осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 выдал 6 коробок конфет «МЕRCI» и путь следования от магазина до дома №22 по пр.Дзержинского г.Оренбурга, в ходе чего коробок конфет «МЕRCI» обнаружено не было; протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена> и другими письменными доказательствами. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей, в судебном заседании и на предварительном следствии данные свидетели и представитель потерпевшего изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствам, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями и письменными доказательствами.

Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При этом судом проверено психическое состояние подсудимого и с учетом выводов эксперта установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом: Синдром зависимости от психостимуляторов. Средняя стадия, в ПНД не наблюдается. (

<

данные изъяты>) Находился в ООКПБ 

<

Номер обезличен> в 

<

Дата обезличена> году, диагноз – органическое расстройство личности. На АСПЭ 

<

Дата обезличена> был признан вменяемым, диагноз – синдром зависимости от психостимуляторов (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возместил стоимость 5 коробок конфет), наличие серьезного заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая: отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, цель совершенного преступления, а именно хищение конфет на общую сумму 1862 рубля 30 копеек без учета НДС, преступление не было доведено до конца, часть похищенного изъято, часть возмещена подсудимым; поведение подсудимого после совершения преступления, который глубоко раскаялся в содеянном, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и поэтому считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. 

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определение меры наказания суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 закончено на стадии покушения, то при назначении наказания за данное преступление, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так как установленные обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с тем, что ФИО1 был осужден 

<

Дата обезличена> приговором 

<

...>, окончательное наказание должно быть назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, на основании ст. 71, 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства, который в соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 

<

Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание отбытое ФИО1 по приговору 

<

...> от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, при чем период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> содержание под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> содержание под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> т.е. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Также зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, копии документов, СD-диск, - хранить при материалах уголовного дела, конфеты «МЕRCI» Набор шок.ассорт. с нач. и б/н 250г.» находящиеся на хранении у представителя потерпевшего 

<

ФИО>7, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Дзержинского района 

г. Оренбурга: ФИО3