Дело № 2-1999/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: Г.А. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 400 000 руб., взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ПАО «РОСБАНК» указал на то, что 15.01.2013 ответчик ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 443 300 руб. 78 коп. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 15.01.2013 денежных средств в размере 443 300 руб. 78 коп. на счет заемщика.

Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком были заключены договоры о предоставлении автокредита, залоге приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014, утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО РОСБАНК.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04.10.2016 исковые требования ПАО РОСБАНК были удовлетворены: с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 15.01.2013 № по состоянию на 31.07.2016 в размере 542 074 руб. 47 коп., в том числе: основной долг - 418 334 руб. 55 коп., проценты - 123 739 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 620 руб. 75 коп., всего – 550 695 руб. 22 коп.

С учетом того, что по задолженность кредитному договору от 15.01.2013 № ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно, в том числе и на 30.05.2018, извещался повестками, направленными по месту жительства и возвратившимися с отметкой органов почтовой связи об их возвращении по истечении срока хранения. Изложенное суд расценивает как злоупотребление ответчиком его правом быть извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а также отсутствия каких-либо ходатайств ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 15.01.2013 заключен кредитный договор № во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 443 300 руб. 78 коп. Составными частями кредитного договора являются заявление о предоставление автокредита со страховкой и Условия предоставления автокредита со страховкой.

В соответствии с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой (раздел «Параметры кредита») от 15.01.2013 кредит в размере 443 300 руб. 78 коп. был предоставлен ответчику сроком до 15.01.2018 с уплатой 14,9% годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно установленному графику в размере 10 519 руб. 66 коп. и залогом приобретаемого транспортного средства - 

<

данные изъяты> 

Дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2013 к кредитному договору № от 15.01.2013 сторонами был продлен срок возврата кредита до 15.09.2018.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04.10.2016 исковые требования ПАО РОСБАНК были удовлетворены: с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 15.01.2013 № по состоянию на 31.07.2016 в размере 542 074 руб. 47 коп., в том числе: основной долг - 418 334 руб. 55 коп., проценты - 123 739 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 620 руб. 75 коп., всего – 550 695 руб. 22 коп.

Как указывает истец, по состоянию на момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору от 15.01.2013 № ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентов своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает банку в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 15.01.2013 № является залог транспортного средства: автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретенного ответчиком на кредитные средства по договору купли-продажи № Р3 от 15.01.2013.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По общим правилам, предусмотренным ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае суд учитывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу банка, составляет 550 695 руб. 22 коп., что свидетельствует о значительности суммы неисполненного обязательства, обеспеченного залогом. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного суду расчета следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно ч. 1 ст. 350, ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В данном случае согласно заключению ООО «ФинКейс» от 14.12.2017 среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 400 000 руб. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной стоимости в размере, определенном заключением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба