Дело№ 2а-886/20

07RS0003-01-2020-002006-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

08 октября 2020 года город Нарткала 

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В. при секретаре Гетокове А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО МФК«ОТПФинанс» к старшему судебному приставу Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССПРоссиипо КБР о признании незаконными бездействий, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью МФК«ОТПФинанс» (далее Общество) обратилось в Урванский районный суд КБР садминистративным иском к старшему судебному приставу Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССПРоссиипо КБР, в котором просило признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, выразившиеся: в не организации на должном уровне работы Урванского МОСП; в непринятии полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсиидолжника; в отсутствии контроля за ранее вынесенными постановлениями и их исполнением должностнымилицамиГУ УПФР РФ; в не проведении проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ по месту получения пенсии должника; в не своевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что в Урванский МОСП ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что незаконность бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Урванского МОСП ФИО1 заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Указано, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, работа Урванского МОСП на должном уровне не организована, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав - исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременнее исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Отмечено, что незаконное бездействие судебного пристава А.О., а также начальника отдела - старшего судебного пристава Урванского МОСП ФИО1 по непринятию полного комплекса мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, так как при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. В силу чего, при возникновении убытков, взыскатель будет вынужден требовать их возмещения с казны Российской Федерации в лице ФССП России в порядке ст. ст. 69, 1069 ГК РФ.

Указано также, что о нарушении своих прав взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ года при проверке счета должника, а также проверке входящей корреспонденции, а именно отсутствия постановления на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., поданную в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец извещен надлежащим образом, в его заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики и заинтересованное лицо А.С. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку в судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, не явились, и их явка не была признана обязательной, суд в силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

По правилам части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении данной категории дел суд вправе выйти за пределы заявленного административным истцом основания иска, но не за пределы его предмета.

Законность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть, если следовать предписаниям вышеприведенных норм процессуального права, проверена судом в рамках рассматриваемой категории дел только лишь по исковому требованию заинтересованного лица - административного истца о признании их незаконными.

Поскольку иного КАС РФ не предусматривает, суд, если исходить из взаимосвязанных положений части 1 статьи 178 и пункта 1 части 3 статьи 227 данного Кодекса, не вправе по рассматриваемой категории административных дел выходить за пределы заявленных административным истцом требований.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявлениео признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласност.ст.2,4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательствомРоссийскойФедерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 1ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Лескенского судебного района КБР, постановлением судебного пристава-исполнителя А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника А.С. о взыскании в пользуООО МФК«ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 319587,87 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу частей 9, 11статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотреноКАСРФ, при рассмотрении административногодела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административноеисковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящейстатьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящейстатьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания представленной в суд копии указанного исполнительного производства следует, что соответствующие должностные лица (СПИ А.А., А.О. и Ж.А.). в целях исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, и установления имущественного положения должника направил запросы в ГИБДД, банки, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд, налоговую службу.

Данные запросы были осуществлены в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2018г., феврале, мае, июне 2019г., в июне 2020г.

В рамках исполнительного производства должностными лицами выносились: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС (ДД.ММ.ГГГГ.), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), постановление о распределении ДС (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.).

В материалах исполнительного производства представлена копия определения мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., которым отменен названный выше судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ З.А. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства со ссылкой на отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В данном постановлении указано, что сумма взыскания по исполнительному производству составила 40700, 38 руб., остаток задолженности составил 298498,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1Закона об исполнительном производстве настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнениясудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10Закона об исполнительном производстве старшийсудебныйприставвозглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службысудебныхприставовсубъекта(службысудебных приставовсубъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделениясудебныхприставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнениюсудебнымиприставами- исполнителямисудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебныхприставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из представленныхв суд материалов исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства с момента получениясудебнымприставом- исполнителем произведен ряд действий: возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на денежные средства должника, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству.

В силу Закона об исполнительном производстве принудительноеисполнение судебныхактов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службусудебных приставови ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функцийпо принудительномуисполнениюсудебныхактов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебныхприставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службысудебных приставови ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе принудительногоисполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхфедеральнымзакономобисполнительномпроизводстве, судебный пристав?исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности бездействия начальника отдела старшегосудебногопристава- исполнителя Урванского межрайонного отдела судебныхприставов УФССП по КБР, выразившегося в отсутствии контроляпосвоевременномуисполнениюсудебного решения необоснованны, и не нашли своего доказательственного подтверждения.

Судом также не усматривается бездействие по поступившему обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы административного дела располагают сведениями о том, что заместитель начальника Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес взыскателя письмо за № с приложением сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов.

Само по себе нарушение срока рассмотрения и подготовки ответа, на что ссылается административный истец, не повлекло нарушения прав заявителя, обращение которого было рассмотрено. Кроме того, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Таким образом, бездействия старшего судебного пристава, оспариваемого административным истцом, старшимсудебнымприставомУрванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР не допущено, доказательств того, что в результатебездействияданного должностного лица нарушены права административного истцасудуне представлено.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.175-180,227КАСРФ,

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО МФК«ОТПФинанс» к старшему судебному приставу Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССПРоссиипо КБР о признании незаконными бездействий – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядкев Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - подпись 

Копия верна: 

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов