Дело № 12-61 «а»/2017 мировой судья Виденеева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 27.04.2017г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 27.04.2017г. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, потому что мост на 1562 км автодороги Москва – Челябинск какими-либо дорожными знаками не обозначен и отсутствует, дорожные знаки и дорожная разметка, запрещающие обгон, на указанном километре автодороги также отсутствуют.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, судья полагает, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела, и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 01.04.2017 года в 14:15 часов на 1562 км автодороги Москва - Челябинск, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту, чем нарушил п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пункт 11.4 ПДД РФ предусматривает, что на мостах обгон запрещен. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 27.04.2017г. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

В основу обжалуемого постановления мировым судьей положены исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от 01.04.2017г. в отношении ФИО1, с которым он отказался ознакомиться и дать свои объяснения, от получения копии протокола также отказался, замечаний не высказывал (л.д.3);

- схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что вышеуказанный автомобиль при движении в сторону г.Челябинска совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту, со схемой ФИО1 ознакомиться отказался, замечаний не высказывал (л.д.4);

- видеозаписью момента совершения правонарушения, представленной административным органом, из которой усматривается, что вышеуказанная автомашина совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту через р.Трамшак, при этом марка автомашины и государственный регистрационный знак на указанной видеозаписи видны отчетливо, а также видны установленные в каждом направлении информационные дорожные знаки 6.11 и дорожные ограждения моста, правонарушение совершено в светлое время суток при ясной погоде на прямом участке дороги (л.д.16);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которой усматривается, что на 1562 км автодороги Москва-Челябинск имеется мост через р.Трамшак, обозначенный в каждом направлении информационными дорожными знаками 6.11 с соответствующим наименованием реки, мост имеет дорожное ограждение с вертикальной разметкой 2.5, которая обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках (л.д.25).

Материалами дела также установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 25.12.2015г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа (л.д.18-19), решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.03.2016г. постановление мирового судьи от 25.12.2016г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.20-21). Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка от 25.12.2015г. вступило в законную силу 02.03.2016г.

В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Ульяновской области, представленным мировому судье судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района 27.04.2017г., по состоянию на указанную дату ФИО1 административный штраф не заплатил, постановление мирового судьи от 25.12.2015г. не исполнил (л.д.30). 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание, что правонарушение было совершено заявителем в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, его вина подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств. 

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения знак 6.11 "Наименование объекта" информирует о том, что впереди находится иной объект, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное).

При этом в силу п. 5.7.13 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, дорожный знак 6.11 "Наименование объекта" устанавливается непосредственно перед объектом.

Судья не принимает довод ФИО1 о том, что на указанном участке автодороги нет моста. Наличие моста на указанном участке дороги обозначено в каждом направлении информационными дорожными знаками 6.11 с наименованием реки, установленными в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, сам мост имеет дорожное ограждение с вертикальной разметкой 2.5, что подтверждают схема правонарушения, видеозапись момента совершения правонарушения, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки.

Водитель должен таким образом вести транспортное средство и располагать его на проезжей части, чтобы обеспечивать себе возможность постоянного контроля за дорожной ситуацией, дорожными знаками или разметкой, при выполнении маневра по обгону обязан убедиться, что в процессе обгона он не создаст опасности и помех другим участникам дорожного движения, и не совершать маневр по обгону с нарушением требований ПДД РФ.

Судья считает несостоятельным довод ФИО1 о том, что на указанном участке автодороги отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка, запрещающие совершение маневра обгона, поскольку запрет совершения обгона на мосту, предусмотренный п.11.4 ПДД РФ, не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия каких-либо запрещающих дорожных знаков или дорожной разметки.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана им оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Направление копии постановления заявителю с нарушением трехдневного срока, установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления, следовательно, право заявителя на защиту не нарушено.

Кроме того, согласно справке почтового отделения Аша-4, почтовое отправление на имя ФИО2 поступило из судебного участка в почтовое отделение 02.05.2017г. (т.е. в установленный КоАП РФ срок с учетом выходных и праздничных дней) и не было направлено адресату своевременно из-за неполадок в программном комплексе (л.д.37). 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 27.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья О.С.Шкерина