РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца МУП «Волжское ЖКХ» ФИО,

ответчиков ФИО1 и ФИО2, 

при секретаре Волгушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МУП «Волжское ЖКХ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Волжское ЖКХ» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец как управляющая организация оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечению коммунальными услугами, а ответчики потребляют эти услуги, в связи с чем должны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики не производят полную оплату жилья и коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность и начислены пени. Просит солидарно взыскать, с учетом уточнения исковых требований, с ответчиков в пользу МУП «Волжское ЖКХ» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301239 рублей 46 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94667 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7089 рублей, а также вернуть излишне уплаченную госпошлины в размере 437 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что указанные в расчетах и сверках платежи ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывались истцом как оплата задолженности за предыдущие периоды, т.е. исполнение решений Красноярского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчики при внесении денег на счет истца не указывали, за какой период они производят оплату, истец имел возможность на основании ст.319.1 ГК РФ самостоятельно определять, за какой период произведена оплата. Таким образом, к настоящему времени ответчики не погасили задолженности по решениям судом, оплата за спорный период ими не производилась. 

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что они лично не заключали договор управления с истцом, поэтому, пользуясь услугами истца, не усматривают необходимости их оплачивать. Считают, что услуги истца за них оплачивает государство, а истец, скрывая этот факт, требует повторной оплаты от них.

В ДД.ММ.ГГГГ году оплачивали услуги МУП «Волжское ЖКХ», поскольку не знали, что за них оплачивает государство. Кроме того, задолженность перед истцом по решению суда взыскивается с пенсии ФИО1 

Выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается копией договора приватизации, информацией администрации г.п.Волжский и признается сторонами.

Между ответчиками и МУП «Волжское ЖКХ» фактически сложились договорные отношения по управлению многоквартирным домом, в соответствии с которым МУП «Волжское ЖКХ» как управляющая организация обязано оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечению коммунальными услугами, а ответчики своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Данный факт также подтверждается в силу ст.61 ГПК РФ решениями Красноярского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным настоящему искам МУП «Волжское ЖКХ» к ответчикам ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчики не производят полную оплату жилья и коммунальных услуг. Ответчикам во внесудебном порядке направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако они до настоящего времени не исполнено.

В результате невыполнения должником своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг предприятие не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию жилищного фонда поселка, что наносит ущерб зданиям, нарушает права и интересы других граждан.

Согласно расчетов задолженности, произведенных истцом, сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 301239 рублей 46 копеек. Из сверки расчетов с ответчиками установлено, что за спорный период ответчиками производилась оплата услуг истца, но без указания расчетного периода, в счет которого произведена оплата. Также в указанный период производились начисления из ПФ РФ в счет погашения задолженности и исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, в связи с однородностью ежемесячных обязательств по оплате коммунальных услуг платежи, произведенные ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обосновано учтены в качества погашения задолженности за расчетный период, предшествующий рассматриваемому. 

Ответчики, оспаривая сам факт наличия договорных отношений с истцом и наличия задолженности, не представили доказательств исполнения обязательства за рассматриваемый расчетный период, не оспаривали произведенный истцом расчет, свой расчет задолженности не предоставили.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности.

Согласно п.п. 38-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом произведен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94667 рублей 57 копеек. Оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется.

С учетом значительного срока задолженности, суммы задолженности, наличия двух неисполненных решений суда о взыскании задолженности за предыдущие периоды оснований для уменьшения пени ввиду несоразмерности не имеется. Ответчики не ходатайствовали о применении положений ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Волжское ЖКХ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу МУП «Волжское ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 301239 (триста одной тысячи двухсот тридцати десяти) рублей 46 копеек, пени в размере 94667 (девяноста четырх тысяч шестисот шестидесяти семи) рублей 57 копеек, а всего 

395907 (триста девяносто пять тысяч девятьсот семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с к ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП «Волжское ЖКХ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3579 (трех тысяч пятисот семидесяти десяти) рублей 50 копеек с каждого.

Вернуть МУП «Волжское ЖКХ» излишне оплаченную госпошлину в сумме 365 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения принятия решения в окончательной форме.

Судья: Акинцев В.А.