Дело № 2-1981/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 11 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.,

с участием помощника прокурора Захаровой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 (далее ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612) обратилось в суд с иском, в котором просили признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ..., выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета; взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Яранского районного суда Кировской области от 04 июня 2015 года с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 18 августа 2011 года, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... В процессе исполнительного производства нереализованное имущество – спорные объекты недвижимости переданы истцу в счет погашения долга, который 12 июля 2017 года зарегистрировал свое право собственности на указанные объекты. Ответчики продолжают проживать в указанном жилом доме, пользуются данным имуществом, чем нарушают права истца, как собственника объектов недвижимости. Поскольку законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным имуществом не имеется, требование об освобождении данного жилого помещения ответчиками не исполнено, истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что проживает в спорном жилом доме вместе с несовершеннолетними детьми, однако по адресу: ... не зарегистрирована, о чем представила суду свой паспорт. Ответчик ФИО1 является ее бывшим супругом, в данном жилом доме не проживает, зарегистрирован по месту жительства в г. Яранск. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации: ...,о чем в деле имеется телеграмма.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, распорядившегося правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Выслушав лиц, участвующим в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Захаровой С.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением и земельным участок и выселении, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Яранского районного суда Кировской области от 04 июня 2015 года, вступившим в законную силу, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № ... удовлетворено, с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскан непогашенный кредит – 628330,19 руб., проценты за пользование кредитом – 19361,2 руб., неустойка за просрочку платежа в погашении основного долга и процентов – 20913,04 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № ... от 18 августа 2011 года: жилой дом, место нахождения: ...

В процессе исполнительного производства нереализованное имущество – спорные объекты недвижимости переданы истцу в счет погашения долга.

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России» 12 июля 2017 года, основание регистрации – решение Яранского районного суда Кировской области от 04 июня 2015 года, вступившее в законную силу 07 июля 2015 года, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 марта 2017 года № ..., акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14 апреля 2017 года (л.д. 5-10).

Согласно адресным справкам Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл ответчики регистрации на территории Республики Марий Эл не имеют. Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Яранский» ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 21 июня 2002 года по настоящее время по адресу: ..., ответчик ФИО2, согласно штампу о регистрации в паспорте РФ серии № ..., выданном Отделением УФМС России по Кировской области, зарегистрирована с 20 декабря 2001 года по адресу: ...

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает она и ее дети, ответчик ФИО1 в данном жилом помещении не проживает. Доказательств опровергающих пояснения ответчика ФИО2 и подтверждающих факт проживания в настоящее время ФИО1 в спорном помещении истцом не представлено.

В добровольном порядке ответчик ФИО2 жилое помещение не освободила несмотря на направленное в ее адрес истцом требование (л.д. 18).

Исходя из норм действующего законодательства, при обращении взыскания на жилое помещение, смене собственника жилого помещения право пользования жилым помещением бывших собственников и членов их семьи прекращается, они могут быть выселены из жилого помещения. 

На основании вышеприведенных положений закона, учитывая, что в связи с обращением взыскания на заложенное имущество право пользования ответчиков ФИО1, ФИО2 спорным жилым домом и земельным участком прекращено, право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, новый собственник вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе выселения и снятия с регистрационного учета бывших собственников жилого помещения и членов их семьи.

В силу изложенных обстоятельств исковые требования о признании ответчиков ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования спорным жилым домом и земельным участком, выселении ФИО2 из занимаемого жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о выселении ФИО1 и снятии с регистрационного учета ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы по месту жительства либо пребывания, доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ фактического проживания ответчика ФИО1 в данном жилом помещении суду не представлено. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения № ... от 20 сентября 2017 года (л.д. 2) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в равных долях по 3000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ....

Выселить ФИО2 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 государственную пошлину в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года