УИД 74RS0№-96

Гражданское дело № 2-1013/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Уметбаевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто - Комфорт» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (далее - ООО «Авто-Комфорт») в котором просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» по заявлению о присоединении к договору публичной оферты и ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от 28.11.2023, взыскать с ООО «Авто-Комфорт» денежные средства, уплаченные по договору в счет покупки непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» в размере 207404 руб., неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за период с 08.03.2024, а также за последующий период до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы. 

В обоснование иска указано, что 28.11.2023 между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля. В ходе оформления документов в автосалоне «Сильвер-авто» под угрозой отказа в заключении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, сотрудник автосалона сообщил, что ему автомобиль продадут при условии заключения кредитного договора и с обязательным приобретением услуг ООО «Авто-Комфорт» что является требованием банка. 28.11.2023 между истцом и ООО «Авто-Комфорт» путем подписании истцом заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе облуживания «Вектра Про Юр» был заключен договор, по которому из кредитных денежных средств истец уплатил 218320 руб., факт оплаты подтверждается выпиской по счету истца в «Банк ВТБ» ПАО. Денежные средства были перечислены в ООО «АС Волга». Стоимость услуг согласно п.3.4 заявления складывается из 10916 руб. - стоимость комплекса услуг, 207404 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» размещенного на техническом носителе (USBflash накопителе). При заключении договора истце не был должным образом ознакомлен с содержанием электронного непериодического издания. Ответственный за оформление документов сотрудник автосалона в присутствии истца не проверял пластиковую карту с флэш-накопителем на работоспособность, не знакомил истца с содержанием технического носителя на подходящем оборудовании. Поскольку истцу при заключении договора не была предоставлена достоверная информация о товаре и необходимость в навязанных услугах и непериодическом электронном издании у истца отсутствует, истце направил по адресам ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» письменные претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. После получения ответчиком претензии истцу была возвращена сумма стоимости комплекса услуг в размере 10916 рублей, однако стоимость непериодического издания в размере 207404 рублей не была возвращена. Ответчиком допущено нарушение прав потребителя, что влечет компенсацию морального вреда. 

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2 . 

Истец ФИО1, представитель ФИО3 действующий на основании доверенности от 19 февраля 2024 года в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Авто - Комфорт» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в случае принятия решения об удовлетворении требований снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В письменных возражениях представителем указано на то, что между истцом и ответчиком ООО «Авто -Комфорт» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Заявление было подписано добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Факт ознакомления с содержимым технического носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачей его клиенты подтверждается личной подписью клиента. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату). С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Вектра Про Юр» со встроенным в нее USBflash накопителем и пароль для доступа истец почил в момент заключения договора, что подтверждается подписью в заявлении о присоединении. Программа обслуживания «Вектра Про Юр», в том числе непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Авто -Комфорт» с помощью агента ООО «АС Волга» на основании агентского договора № Б-23 от 23.07.2023. ООО «АС Волга», в свою очередь реализует указанный продукт с помощью субагента ИП ФИО2 на основании субагентского договора. В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора ООО «Авто-Комфорт» детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в инструкции по реализации (приложение к агентскому договору). Доказательствами, подтверждающими представление истцу при заключении договора «Вектра Про Юр» полной и достоверной информации о товаре, услугах, исполнителе, продавце являются: заявление о присоединении к договору публичной оферты; Правила оказания услуг; непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», выходные сведения которого размещены на основном и дополнительных титульных экранах; факт получения карты со встроенным в нее техническим носителем. Действующее законодательство не предусматривает возможности одностороннего расторжения, заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуации, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Истец не обращался с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), товар для проведения проверки качества предоставлен не был, проверка качества не проводилась. Претензия истца основана исключительно на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Претензионный порядок, предусмотренный законом, для расторжения договора купли-продажи, истцом соблюден не был. Доказательств не качественности переданного истцу непериодического электронного издания, материалы дела не содержат. Качество подтверждается подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом. Истцом не представлено доказательств препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что заключение договора купли-продажи или кредитного договора было обусловлено приобретением дополнительных услуг. Не представлено доказательств, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях либо не заключать вовсе (л.д.30-35).

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ИП ФИО2, ООО «АС Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что для приобретения автомобиля 28.11.2023 истец заключил кредитный договор с ПАО Банк ВТБ.

В этот же день между истцом ответчиком ООО «Авто-Комфорт» заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр». 

В рамках данного договора истцу предоставлена карта «Вектра Про Юр» - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), а также предоставлен доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг.

Стоимость программы составила 218320 руб., из которых 10916 руб. - стоимость комплекса услуг, 207404 руб. - стоимость непериодического издания.

Данная программа оплачена истцом в полном объеме 28.11.2023 в ООО «АС Волга, что подтверждается счетом на оплату № 01328/83 от 28.11.2023.

Таким образом, указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

Программа «Вектра Про Юр» реализуется ООО «Авто - Комфорт» с помощью агента ООО «АС Волга» на основании агентского договора № Б -23 от 23.07.2023. 

31.01.2024 ООО «Авто-Комфорт», 01.02.2024 ООО «АС Волга» получили от истца заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п. 64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнение являлось обязательным для продавца.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Ответчиком ООО «Авто - Комфорт» не соблюдены требования пунктов 3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик ООО «Авто-Комфорт» вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Указание на то, что выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране, не свидетельствует о доведении до истца информации о товаре. Доказательств того, что у ответчика ООО «Авто-Комфорт» имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела не содержат. Судом ООО «Авто - Комфорт» не доказано, что такие сведения имелись на корпусе карты «Вектра Про Юр». 

Само по себе указание на то, что истец ознакомлен с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация.

В заявлении истца, адресованном ответчику ООО «Авто-Комфорт», третьему лицу ООО «АС Волга», истец просил вернуть внесенную оплату в размере 218320 руб., в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д.19). 

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком ООО «Авто Комфорт» требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО «Авто-Комфорт», после получения от истца претензии, из которой явно усматривается воля истца на отказ от исполнения договора, возникла обязанность по возврату денежных средств в полном объеме, в связи, с чем требования истца о взыскании руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора (услуг, товара), удовлетворены, истец обязан вернуть ООО «Авто -Комфорт» товар - непериодическое издание «Критерии в автоподборе», размещенное на USB flash накопителе.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика ООО «Авто-Комфорт», то суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела взыскать компенсацию в размере 5000 руб.

Согласно статье 22 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 66 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Претензия в адрес ООО «Авто -Комфорт» с требованием о расторжении договора и возврата оплаченной за товар стоимости направлена истцом, получена 26.01.2024, подлежала исполнению ООО «Авто -Комфорт» в течение 10 дней. Обязательство считается просроченным с 08.02.2024.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, исковые требования о взыскании неустойки до дня фактического удовлетворения также подлежат удовлетворению. За период с 08.03.2024 по 02.05.2024 сумма неустойки составит 170071,28 руб. (207404 х 82 х 1%).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Авто-Комфорт», составляет 191237,64 руб. ((170071,28 + 5000 +207404) / 2).

Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по обстоятельствам дела к неустойке и штрафу суд не усматривает. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Авто-Комфорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор публичной оферты от 28 ноября 2023 года, заключённый между ООО «Авто-Комфорт» с одной стороны, и ФИО1, с другой, по программе обслуживания «Вектра Про Юр» в части приобретения непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 207404 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку в размере 17071,28 руб., а также неустойку из расчета 1% в день от суммы 207404 руб., начиная с 03 мая 2024 года и по дату фактического исполнения денежного обязательства, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 191237,64 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Возложить на ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

данные изъяты> технический носитель (USB-flash накопитель) с размещённым непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024.