УИД 61RS0033-01-2025-001331-57

2-1102/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Костенко, 

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец указал, что 18.04.2021 заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставил ФИО2 денежные средства в размере 725000 руб. под 20,2% годовых на 72 месяца. Денежные средства предоставлены под залог автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, №. 

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов на него ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская с 19.11.2024 просрочки по кредитным платежам. По состоянию на 09.07.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 419805,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 376385,66 руб., просроченные проценты – 31183,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3992,48 руб., неустойка на просроченную ссуду 3938,92, неустойка на просроченные проценты – 1299,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54,97 руб., иные комиссии – 2950 руб. 

Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном возврате задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. 

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.04.2021 за период с 19.11.2024 по 09.07.2025 в размере 419805,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32995,14 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, № № путем реализации с публичных торгов. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по адресу по которому в иске просил направлять судебные извещения (л.д. 148). В поданном иске просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в суд не явилась. По адресу регистрации ответчика – 

<

адрес>, судом направлялась повестка, однако, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 142,144)

Таким образом, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО1 является извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, с учетом позиции истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, определение о чем занесенно в протокол судебного заседания от 21.10.2025

Исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания обращения взыскания на заложенное имущество и предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что 18.04.2021 ФИО1 обратилась в ПАО «Сокомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 725000 руб. под 20,20% годовых на 72 месяца. 

Также в п. 3 указанного заявления ответчик просила банк рассмотреть вопрос заключения договора залога транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска№ №, указав залоговую стоимость в размере 645000 руб. (л.д. 21-22)

Заявление ФИО1 было акцептовано банком, ввиду чего между сторонами был заключен кредитный договор № от 18.04.2021.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, банк был обязан предоставить ФИО1 денежные средства в размере 725000 руб. под 20,2% годовых на 72 месяца. 

Как следует из п. 6 индивидуальных условий кредитного договора задолженность по кредиту погашается ануитетными ежемесячными платежами, вносимыми по 18 число каждого месяца.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, № №. (л.д. 19-20)

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В силу п. 9.14.2 общих условий кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза подряд в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания во внесудебном порядке. 

Согласно выписке по счету ФИО1, банк 18.04.2021 зачислил 725000 руб., из которых 645000 руб. были потрачены на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, № №, а 80000 руб. – на подключение к программам помощи на дорогах. (л.д. 41)

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ФИО1 (л.д. 103)

Также выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 с 18.11.2024 ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению кредитных платежей, допуская их невнесение или внесение в ненадлежащем размере.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.07.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 419805,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 376385,66 руб., просроченные проценты – 31183,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3992,48 руб., неустойка на просроченную ссуду 3938,92, неустойка на просроченные проценты – 1299,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54,97 руб., иные комиссии – 2950 руб. (л.д. 38-42)

Указанный расчет является арифметически верным, сторонами не оспорен и принимается судом в качестве допустимого доказательства размера задолженности ответчика перед истцом.

23.04.2025 банк направил ФИО1 досудебную претензию в которой потребовал досрочно вернуть задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента ее отправления. (12-14) Данное требование оставлено без удовлетворения. Задолженность не возвращена до настоящего времени.

Уведомление о залоге указанного автомобиля в пользу ПАО Совкомбанк подано последним в ФНП РФ 19.04.2021 (л.д.104-105)

Согласно карточке регистрационного учета ГИБДД спорный автомобиль поставлен на учет 24.04.2021 ФИО1 Изменений в регистрационной учет ввиду смены собственника до настоящего времени не внесено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.04.2021 и за счет предоставленных ПАО Совкомбанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска№ №.

Установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 с 18.11.2024 исполняет ненадлежащим образом, допустив просрочку более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, а также более трех раз подряд, ввиду чего ПАО Совкомбанк вправе требовать взыскания всей задолженности по кредиту.

Кроме того материалами дела подтверждается, что спорное транспортное средство было передано в залог банку в день заключения кредитного договора 18.04.2021 на основании соглашения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитного договора. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 19.04.2021.

Сведений о переходе права собственности на спорный автомобиль после его приобретения ФИО1, не имеется. 

Следовательно, поскольку целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником, в силу ст. 334 ГПК РФ, являются обоснованными требования банка об обращении по обязательствам ФИО3 взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, № №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела ПАО «Совкомбанк» понесены расходы на уплату государственной пошлины в избыточном размере 32995,14 руб. (л.д. 9), в то время как по заявленным исковым требованиям ее размер составляет 15995,14 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ с ФИО1 указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 15995,14 руб.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что излишне уплаченная ПАО Совкомбанк госпошлина подлежит возврату последнему в размере 17000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2021 за период с 19.11.2024 по 09.07.2025 в размере 419805,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15995,14 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт № автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) государственную пошлину за подачу иска в размере 17000 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32995,14 руб.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья В.В. Костенко 

решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2025