Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 января 2020 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Дандаева Р.А.

при секретаре ФИО11,

с участием истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике об оспаривании решения должностных лиц СУ СК РФ по ЧР и отмене решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике об оспаривании решения должностных лиц СУ СК РФ по ЧР и отмене решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходит службу СУ СК РФ по ЧР в должности следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по ЧР. Решение аттестационной комиссии СУ СК РФ по ЧР принято без учета оценки результатов его работы, деловых и личных качеств, добросовестного отношения к труду, стажа работы и ее результатов за 20 лет службы. С принятым решением аттестационной комиссии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и предложенной должностью следователя Шалинского МСО не согласен, просит его требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО10 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, просила суд исковые требования ФИО10 оставить без удовлетворения по доводам, изложенным ею в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО10 проходил службу с 2011 года в должности следователя - криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по ЧР.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – ФЗ «О Следственном комитете России) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1 и 3 ст.15 ФЗ «О Следственном комитете России»).

Решение о несоответствии замещаемой должности следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по ЧР ФИО10 было принято аттестационной комиссией единогласно. 

Данное решение утверждено Председателем аттестационной комиссии СУ СК РФ по ЧР, истцу была предложена вакантная должность следователя Шалинского МСО СУ СК РФ по ЧР. Также, ФИО10 уведомлялся о том, что в случае несогласия с предложенной должностью трудовой договор с ним будет прекращен на основании п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Статьей 21 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрена аттестация сотрудников Следственного комитета. Так, ч.1 и ч.2 данной статьи вышеназванного закона предусмотрено, что аттестация сотрудников Следственного комитета проводится в целях определения их соответствия замещаемой должности и уровня их квалификации. 

Разрешая требование истца о признании незаконным решения аттестационной комиссии, суд приходит к следующему выводу.

Руководителем СУ СК РФ по ЧР был утвержден график проведения аттестации сотрудников СУ СК РФ по ЧР. Истец поименован в указанном графике, планируемая дата проведения аттестации в отношении него установлена ДД.ММ.ГГГГ, дата представления аттестации в отделе кадров за две недели до ее проведения. В указанный период порядок проведения аттестаций сотрудников, имеющих специальные звания либо замещающих должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (далее - сотрудники) следственных органов, научных и образовательных учреждений системы Следственного комитета Российской Федерации (СК России) урегулирован приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации» (далее – Положение). 

В соответствии с п.1.3. Положения, очередная аттестация на соответствие сотрудника замещаемой должности должна проводиться не реже одного раза в пять лет. 

В соответствии с п.4.3. Графики проведения аттестаций на первое и второе полугодие утверждаются не позднее 25 декабря и 25 июня соответственно. 

В графиках проведения аттестаций указываются: фамилия, имя, отчество, замещаемая должность аттестуемого сотрудника; наименование структурного подразделения следственного органа Следственного комитета; дата проведения аттестации; непосредственный руководитель аттестуемого сотрудника. Утвержденные графики доводятся до сведения аттестуемых сотрудников и их непосредственных руководителей не менее чем за месяц до первой запланированной аттестации. 

График аттестации на второе полугодие 2019 года утвержден руководителем СУ СК РФ по ЧР, доведен до истца, в установленные сроки, что не оспаривалось истцом ФИО10

Структура текста аттестации и его содержание соответствуют требованиям, установленным 32, 32.1, 32.2 Положения. Оспаривая решение аттестационной комиссии истец, по сути, в целом не соглашается с информацией о допущенных им нарушениях должностных обязанностей, изложенных в мотивированном отзыве.

Вместе с тем, из текста аттестации ФИО10 в разделе оценка работы и характеристика деловых и личных качеств, в его работе были выявлены недостатки, в том числе по материалу проверки № пр-18 по факту смерти ФИО2 на рабочем месте, ФИО10 подготовлены указания о необходимости установления близких родственников, друзей, соседей, коллег по работе и об их допросе, а также о направлении поручения в орган дознания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, возможно причастных к смерти ФИО2, и возможных свидетелей. Эти указания были подготовлены, несмотря на то, что прокурор района согласился с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, а по факту смерти на производстве возбуждено уголовное дело по ст. 216 УК РФ и виновное лицо привлечено к уголовной ответственности.

Также, из текста аттестации следует, что ФИО10 являлся инициатором возобновления предварительного следствия по уголовному делу № и привлечения к уголовной ответственности ФИО3

Кроме того, в нарушение общих принципов субординации и установленных должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, не поставив в известность руководителя отдела криминалистики СУ СК РФ по ЧР ФИО4, ФИО10 направил старшему следователю-криминалисту ФИО5 письменные указания от своего имени об исполнении поручения по уголовному делу, установив при этом контроль исполнения.

По указанному факту отделом кадров СУ СК РФ по ЧР проведена проверка, по ее результатам ФИО10 было строго указано о недопустимости подобных нарушений.

В марте - апреле 2019 г. ФИО10 без согласования с руководством СУ СК РФ по ЧР через Общероссийскую общественную организацию ветеранов «Российский союз ветеранов» инициировал перед Председателем Следственного комитета России вопрос о направлении его в служебную командировку за пределы Российской Федерации, в Сирийскую Арабскую Республику.

Так же, из текста аттестации следует, что согласно письму руководителя СУ СК РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № в СУ СК РФ по ЧР не рассматривались обращения представителей Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» о дополнительном обучении ФИО10 и направлении его в командировку за пределы Российской Федерации. Сам ФИО10 не согласовывал с руководством СУ СК РФ по ЧР направление его в служебную командировку на территорию Сирийской Арабской Республики. Кроме того, из письма следует, что ФИО10 не может рассматриваться как кандидат на такую командировку, так как в ходе своей повседневной служебной деятельности допускает нарушения служебной субординации и дисциплины.

Из письма ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Исоп-213/12-14154-19/3132 следует, что выезд ФИО10 на территорию Сирийской Арабской Республики для присутствия при проведении следственных и процессуальных действий возможен лишь по инициативе СУ СК РФ по ЧР после согласования всех вопросов с управлением международного сотрудничества СК России в соответствии с Инструкцией о порядке выездов в служебные командировки за пределы Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя СК России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письма ФИО7 усматривается, что в СУ СК РФ по ЧР не рассматривались обращения представителей Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» о дополнительном обучении ФИО10 и направлении его в командировку за пределы Российской Федерации. Более того, по мнению руководства СУ СК РФ по ЧР, ФИО10 не может рассматриваться как кандидат на такую командировку, так как в ходе своей повседневной служебной деятельности допускает нарушения служебной субординации и дисциплины.

Кроме того, приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерала юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-к/п «О поощрении» ФИО10 награжден медалью «За безупречную службу» 1 степени, однако, к награждению медалями «За безупречную службу» I, II и III степени представляются сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие Следственного комитета, достигшие на дату представления к награждению (1 апреля) выслуги лет (общего календарного стажа государственной гражданской службы) соответственно 20, 15 и 10 календарных лет (приказ Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наградах и поощрениях Следственного комитета Российской Федерации и мерах по совершенствованию практики применения поощрений в системе Следственного комитета Российской Федерации»). В этой связи истец награжден медалью 1 степени не за результаты его работы, а за выслугу лет.

В соответствии с требованиями п. 65 Положения решения аттестационных комиссий об аттестации сотрудников могут быть обжалованы в трех месячный срок со дня утверждения решения председателю Высшей аттестационной комиссии.

Из показаний истца следует, что в Высшую аттестационную комиссию он не обращался, а обратился с заявлением к руководителю следственного управления. 

Несогласие ФИО10 с выводами аттестационной комиссии не свидетельствует об их необъективности и не является основанием для признания их недостоверными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, между тем истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны работодателя при проведении его аттестации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания решения аттестационной комиссии незаконным не имеется.

В этой связи, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике об оспаривании решения должностных лиц СУ СК РФ по ЧР и об отмене решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.А. Дандаев