Дело № 2-218/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Буклаковой М.Ю., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И.Н. к Г.К.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Г.К.Ш., которым просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивируют тем, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Г.К.Ш. в качестве супруги собственника. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, ответчик выехал на иное постоянное место жительства, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. С указанного времени, Г.К.Ш. перестала быть членом семьи истца. Правовыми основаниями заявленных требований истец указывает на положения ст.ст.30,35 ЖК РФ.

В судебном заседании истец П.И.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что брак с Г.К.Ш. был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, фактически с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчицей они не проживают, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда младшая дочь ФИО2 проживает с ответчицей, а старшая дочь ФИО3 с истцом. Несовершеннолетние дети также прописаны в спорной квартире. Ответчик Г.К.Ш. выехала из спорного жилого помещения, ее вещей в квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ предприняла попытку вселиться в спорную квартиру, но не вселилась. С указанного времени попыток к вселению ответчик не предпринимала. В настоящее время ответчик проживает с мужчиной, по какому адресу истцу не известно. 

В судебное заседание ответчик Г.К.Ш., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Третьи лица П.А.Н., П.Т.В., ОП № Управления МВД, Управление по вопросам миграции МВД по УР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Г.К.Ш. и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что является знакомым истца. Истец проживает по адресу: 

<

адрес>. Иногда бывает в гостях у истца. Истец был женат на Г.К.Ш.. От брака у них двое дочерей. Со слов истца знает, что брак с Г.К.Ш. расторгнут. Примерно два с половиной года Г.К.Ш. не проживает с истцом. Ее вещей в квартире истца нет. Известно, что Г.К.Ш. создала новую семью, проживает по другому адресу. 

Свидетель ФИО1 суду показал, что является знакомым истца. Истец проживает по адресу: 

<

адрес>. Иногда бывает в гостях у истца. Истец был женат на Г.К.Ш.. От брака у них двое дочерей. Со слов истца знает, что брак с Г.К.Ш. расторгнут. Примерно два с половиной года Г.К.Ш. не проживает с истцом. Ее вещей в квартире истца нет. Известно, что Г.К.Ш. создала новую семью, проживает по другому адресу. 

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в судебном заседании выступила с заключением по делу, согласно которому считает, что исковые требования П.И.Н. к Г.К.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, попыток к вселению не предпринимает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. 

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец П.И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>; собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире является П.А.Н., собственником 

<

данные изъяты> долей – П.Т.В. (л.д.8, 30,31).

Согласно свидетельству о заключении брака серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между П.И.Н. и Г.К.Ш. зарегистрирован брак (гражданское дело № л.д.5).

Истец П.И.Н. и ответчик Г.К.Ш. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданское дело № л.д.6,7).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 

<

данные изъяты> №, выданному 

<

данные изъяты> ЗАГС Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР, брак, зарегистрированный между П.И.Н. и Г.К.Ш., прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ между П.И.Н. и Г.К.Ш. было заключено соглашение о месте проживания детей, которым стороны определили, что несовершеннолетняя дочь ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., будет проживать с Г.К.Ш. в месте ее постоянного проживания; несовершеннолетняя дочь ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р., будет проживать с П.И.Н. в месте его постоянного проживания (гражданское дело № л.д.64). 

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы: собственник П.И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ жена Г.К.Ш., дочь ФИО2 

<

данные изъяты> г.р., дочь ФИО3 

<

данные изъяты> г.р., собственник П.А.Н. (л.д.9).

Согласно выписки из ЕГРН Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ, Г.К.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на комнату 

<

данные изъяты>, в кв.

<

данные изъяты>, в д.

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ? доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу П.И.Н. на праве собственности. 

Ответчик Г.К.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ была вселена и зарегистрирована в указанном жилом помещении П.И.Н. в качестве супруги, проживала в нем в качестве члена семьи собственника, и соответственно приобрела право пользования спорной квартирой. 

В связи с прекращением семейных отношений с П.И.Н., ответчик Г.К.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры на иное место жительства, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, ответчик Г.К.Ш. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения П.И.Н., брак между сторонами расторгнут, совместное хозяйство не ведется, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, каких-либо вещей Г.К.Ш. в спорной квартире не имеется. Между тем, ответчик Г.К.Ш. состоит на регистрационном учете по месту нахождения спорной квартиры, чем нарушает права собственника П.И.Н. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, также представленными письменными доказательствами.

Учитывая, что ответчик Г.К.Ш. к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не относится, перестала быть членом семьи собственника П.И.Н. и какое-либо соглашение о предоставлении ей права пользования спорной квартирой между ними не заключалось, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Между тем, суду не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также доказательства того, что имущественное положение ответчика не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением. Напротив, в судебном заседании установлено, что в собственности ответчика находится ? доли в праве общей долевой собственности на комнату 

<

данные изъяты>, в кв.

<

данные изъяты>, в д.

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Доказательств непригодности данного жилого помещения для проживания суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При этом суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает предусмотренные ст. 288 ГК РФ права истца как собственника спорного жилого помещения – права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Установив, что ответчик Г.К.Ш. утратила право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что она должны быть снята с регистрационного учета по указанному адресу. 

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, и установив вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца о признании Г.К.Ш. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования П.И.Н. удовлетворены в полном объеме, при этом при подаче иска в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.И.Н. к Г.К.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Г.К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Снять Г.К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Г.К.Ш. в пользу П.И.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05 марта 2018 года.

Судья – К. Ю. Малков