Дело №...а-471/2024 10RS0016-01 -2024-000476-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием административного истца У, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК 7 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО2, при секретаре судебного заседания Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению У к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний, Филиалу Медицинская часть № 1 Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико- санитарная часть № 10, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

У обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК 7 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, Филиалу МЧ-1 ФКУЗХ-10, о признании нарушений условий содержания при отбывании наказания в ФКУ ИК 7, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК- 7 с 20.11.2020 года по 09.04.2022 года в отряде № 6. По прибытию в исправительное учреждение он был поставлен на диспансерный учет по заболеванию 

<

...> За время отбывания наказания административному истцу не оказывали медицинской помощи, не проводились обследования, исследования, консультации врачей специалистов, несмотря на его регулярные обращения, чем нарушено его право на здравоохранение и медицинскую помощь. Кроме того, в период его отбывания в ФКУ ИК-7 нарушались условия содержания, что выразилось в отсутствии подвода горячей воды к умывальникам жилого помещения.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец У в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д пояснила, что работает фельдшером в Филиале № 1 ФКУЗ МСЧ-10, административный истец прибыл в исправительное учреждение ИК-7 по РК из СИЗО-1 Мурманской области, диагноз 

<

...> установлен не был, кровь на анализ у У взять не представилось возможным по причине отсутствия вен. Освободился осужденный в удовлетворительном состоянии, обращений с его стороны по поводу заболевания 

<

...> не поступало.

Суд, учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

1

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия является юридическим лицом и осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, расположено в г. Сегежа Республики Карелия, является исправительной колонией общего режима.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, осужденный У прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия 19.11.2020 года и распределен в отряд «карантин для осужденных, ранее отбывавших наказание», после чего распределен в отряд № 6 для дальнейшего отбывания наказания. Освобожден условно досрочно 08.04.2022 года.

В настоящее время У отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление

2

может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание факт нахождения У в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, незначительные временные промежутки нахождения на свободе, суд полагает уважительными причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, что влечет возможность его восстановления.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания административным истцом не утрачено.

Конституцией Российской Федерации, закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Медицинская помощь осужденным оказывается в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 года № 285, устанавливающим правила организации оказания медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительный учреждениях уголовноисполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 80 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ.

Пунктом 31 указанного выше Порядка организации оказания медицинской помощи предусмотрено, что в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ).

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия медицинская помощь осужденным оказывается здравпунктом № 1 ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России.

з

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ, лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовноисполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с п. 1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения (пп. 2 п. 7).

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2017 года № 285 - далее Порядок от 28.12.2017 года № 285).

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России в зависимости от принадлежности лечебнопрофилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 Порядка от 28.12.2017 года № 285).

В силу п. 13 Порядка от 28.12.2017 года № 285, для оказания медицинской помощи осужденным в учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

Учитывая изложенное, ФСИН России как федеральный орган государственной власти осуществляет, в том числе, медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения через свои территориальные органы и медицинские учреждения.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что У отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия с 19.11.2020 года по 08.04.2022 года, при поступлении в исправительное учреждение осужденный указывал на то, что имеет заболевание 

<

...>, что также сторонами не оспаривалось. Однако, в подтверждение указанных заболеваний, медицинских документов осужденный не представил.

В исковом заявлении административный истец указывает на отсутствие оказания медицинской частью исправительного учреждения какой-либо медицинской помощи, в том числе исследовательской и консультационной, несмотря на имеющееся у него заболевание.

Представитель ответчика и свидетель в своих возражениях суду пояснили, что у осужденного анализ крови не забирался в виде отсутствия у последнего вен, кроме того, осужденный сам документов, подтверждающих у него наличие 

<

...>, не представил.

Согласно представленной ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России медицинской справки (по имеющейся медицинской документации), за период пребывания У в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, последний состоял под диспансерным наблюдением врача

<

...> с диагнозом: 

<

...> Пациентом сообщено о наличии у него диагнозов: 

<

...>», однако данными медицинской документации указанный факт не подтвержден. Вместе с тем, медицинскими специалистами МСЧ-51 от 16.03.2020 года предпринята попытка забора необходимого количества биологического материала (крови) с целью обследования

4

пациента, однако, в связи с отсутствием доступа к венам, забор осуществить не удалось.

года медицинскими специалистами филиала предпринята повторная попытка забора необходимого количества крови с целью проведения дообследования, однако в связи с отсутствием доступа к венам выполнить манипуляцию не представилось возможным. С жалобами, свидетельствующими о 

<

...>, не обращался. На протяжении всего периода нахождения в учреждениях УИС РК в рамках диспансерного наблюдения осматривался врачом 

<

...>, неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу 

<

...>.

Из представленной медицинской справки медицинской части № 1 следует, что за время нахождения У в ИК-7 он стационарного лечения не получая, находился под диспансерным наблюдением врача

<

...> с диагнозом: 

<

...>. Осужденный утверждал, что у него 

<

...> подтверждающую документацию не предоставил. 27.07.2021 года анализ крови на 

<

...> не выполнен по техническим причинам в связи с отсутствием вен.

Также судом исследовались представление в материалы дела копии медицинской карты У, в период отбывания наказания в ИК-7, из которой следует, что требования п. 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 года № 285, медицинской частью исправительного учреждения соблюдались не в полном объеме.

Судом также установлено, что У состоит на диспансерном учете в ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 2» с диагнозом: 

<

...> с 13.05.2015 года.

Из представленной суду Филиалом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России медицинской карты У следует, что по результатам проведенного 08.08.2022 года анализа крови на определение маркеров 

<

...>, выявлены антитела к 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Клиническим рекомендациям «

<

...>

<

...>.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от

года № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21).

Согласно пунктам 721 - 723 СанПиН 3.3686-21, диагноз 

<

...> подтверждается только при выявлении в сыворотке (плазме) крови 

<

...> с учетом данных эпидемиологического анамнеза и результатов клинико-лабораторных исследований (активность АлАТ, концентрация билирубина, определение размеров печени и других). Подтверждение диагноза должно проводиться в сроки, не превышающие 14 календарных дней, для обеспечения своевременного проведения профилактических, противоэпидемических и лечебных мероприятий. Лица с 

<

...> в сыворотке (плазме) крови при отсутствии у них 

<

...> подлежат повторному обследованию на наличие 

<

...> через 6 месяцев.

5

Экспресс-тесты, основанные на определении антител к 

<

...> в сыворотке (плазме) крови, цельной крови или других биологических жидкостях организма могут применяться в клинической практике для быстрого ориентировочного обследования и принятия своевременных решений в экстренных ситуациях.

В медицинских организациях исследование на наличие антител к 

<

...> с применением экспресс-тестов должно сопровождаться обязательным дополнительным исследованием сыворотки (плазмы) крови пациента на наличие 

<

...>, а при необходимости - одновременным обследованием на наличие 

<

...> классическими иммунохимическими и молекулярно-биологическими методами. Выдача заключения о наличии или отсутствии антител к 

<

...> только по результатам экспресс-теста не допускается (п. 725 СанПиН 3.3696-21).

Таким образом, из медицинской документации административного истца и пояснений сторон следует, что несмотря на наличие у него 

<

...> еще с 2015 года, обследование на наличие 

<

...> в сроки и в соответствии с порядком предусмотренными СанПиН 3.3686-21, Клиническими рекомендациями ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не было назначено и проведено.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, выразившееся в не проведении обследований, исследований, консультаций врачей-специалистов при имеющемся заболевании 

<

...>, при рассмотрении дела нашли объективной подтверждение, подтверждаются материалами административного дела, медицинской документацией и показаниями опрошенных лиц.

Давая правовую оценку оказания медицинской помощи У в период с 19.11.2020 года по 08.04.2022 года, суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что на протяжении длительного периода осужденному не были проведены соответствующие обследования при наличии к этому показаний, осужденный при поступлении в исправительное учреждение сообщил об имеющемся диагнозе, между тем, медицинской частью не были предприняты все необходимые меры к установлению указанного диагноза.

Таким образом, нарушение прав осужденного на получение в полном объеме специализированной медицинской помощи нашло свое подтверждение в ходе разрешения спора на основании оценки представленных в дело доказательств в их совокупности.

При разрешении заявленных требований о нарушении условий содержания, выразившихся в отсутствии горячей воды, суд учитывает положение статьей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации,

6

общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Пунктом 14 указанного Постановления определено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определённого моральнопсихологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определённые ограничения.

Из содержания пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Разрешая требования административного истца о нарушении его прав в связи с отсутствием горячего водоснабжения в спорный период, суд принимает во внимание, что согласно пунктам 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее - Свода правил 308.1325800.2017), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к

7

санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7, осужденный У содержался в ИК-7 с 2020 года по 2022 года в отряде № 6, в период его содержания централизованного подвода ГВС не было, однако каждый санузел был оборудован водонагревателями электрическими (бойлер), емкостью 120 литров. Также, в учреждении функционирует банно-прачечный участок, в котором осужденные несколько раз в неделю осуществляют помывку, а также сдают одежду и спальные принадлежности в стирку. Здания и сооружения учреждения были построены в 1970-1971 годах. Работ по реконструкции, комплексному капитальному ремонту зданий для содержания осужденных не производилось, поэтому в настоящее время норы Свода правил 308.1325800.2017 к зданиям и помещениям учреждения применяются частично.

Вопреки доводам административных ответчиков, Свод правил 308.1325800.2017, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебнопрофилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Таким образом, с учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение административными ответчиками требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Наличие горячего водоснабжение непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Обеспечение осужденным помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания, так как не может в полной мере восполнить необходимость ежедневного использования горячего водоснабжения для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным.

Установленные судом нарушения в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, отсутствия горячего водоснабжения само по себе объективно доказывает причинение административному истцу страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свобод при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанные нарушения не обеспечивают право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, могут оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные факты нарушения условий содержаний административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (с 19.11.2020 года по 06.04.2022 года).

Отмеченные нарушения прав административного истца вызвано теми или иными действиями (бездействием) органов государственной власти, отвечающих за создание условий

8

отбывания наказания в виде лишения свободы, в которых может быть обеспечено соблюдение установленных законом гарантий прав осужденных, потому взыскание в пользу У компенсации соответствует нормам материального права.

Вместе с тем, материалами административного дела не подтверждено, что на протяжении содержания в исправительном учреждении У считал нарушенными его права на надлежащие условия содержания. При рассмотрении дела доказательств обращения административного истца с соответствующими жалобами и заявлениями в органы прокуратуры и в суд с целью защиты своих прав и законных интересов не представлено, факты нарушения его прав в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Учитывая характер причиненных административному истцу нравственных страданий, выразившихся в ненадлежащем медицинском обслуживании и отсутствии горячего водоснабжения в помещениях в которых он содержался, что затрудняло выполнение гигиенических процедур, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины административного ответчика, учитывая индивидуальные особенности административного истца, с учетом продолжительности периода отбывания наказания, отсутствии для административного истца стойких негативных последствий, суд полагает, что в счет компенсации за нарушение условий содержания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма за ненадлежащее медицинское обслуживание в размере 12 000 рублей, за отсутствие горячей воды в размере 2 000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

9

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку факт нарушения условий содержания нашел свое подтверждение.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление У^ к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико- санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний, Филиалу Медицинская часть № 1 Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 10, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ здравоохранения Медико-санитарной части № 10 Федеральной службы исполнения наказаний по обеспечению У надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу У, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения компенсацию за ненадлежащее медицинское обслуживание в исправительном учреждении в размере 12 000 рублей с зачислением на лицевой счет У, открытый на его имя в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу У, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения компенсацию за отсутствие горячей воды в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей., с зачислением на лицевой счет У, открытый на его имя в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

В удовлетворении остальной части требований У - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Демин

Мотивированное решение суда

изготовлено 24.05.2024 года.