Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Манакова Е.А., 

представителя потерпевшего Закрытого акционерного общества «Луч» по доверенности ФИО1,

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника: адвоката Брита Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: осужден Усть-Таркским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года. По определению от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского областного суда изменен срок наказания, к отбытию 1 год 5 месяцев с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть- Таркским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы колонии поселения. По определению от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского областного суда изменен срок наказания, к отбытию 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Таркским районным судом по ст. 150 ч. 4 (2 эпиз.), ч. 3ст. 30, п. А, Б ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 3ст. 30, п. «г» ч. 3ст. 228.1, ч. 1ст. 30, п. А, Б ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 1ст. 30, п. Г ч. 3ст. 228.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 8 лет 9 месяцев лишения свободы. По определению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом изменен срок наказания, к отбытию 8 лет 8 месяцев лишения свободы. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Новосибирского областного суда считать осужденным по ч. 3ст. 30, ст. 228. 1 ч. 2 п. А,Б УК РФ, ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 2 п. А,Б УК РФ, ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. Г УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 4 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания 8 лет 7 месяцев лишения свободы по ст. 30 ч. 3 ст. 228 прим. 1 ч. 3 п. Г УК РФ отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. По определению от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по Уголовным делам Верховного Суда РФ изменен срок наказания, к отбытию 8 лет 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказания 8 лет 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания 8 лет 10 месяцев лишения свободы. По определению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом изменен срок наказания, к отбытию 8 лет 9 месяцев лишения свободы. По определению от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по Уголовным делам Верховного Суда РФ изменен срок наказания, к отбытию 8 лет 7 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование не полное среднее, холост, работающего ЗАО «Луч» скотник, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 и ФИО3 находились на территории РТМ ЗАО «Луч», расположенной в 350 метрах от 

<

адрес>, в это время у ФИО3 в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи двух секций катков от сеялки СЗП-3,6, для использования в личных целях. После чего ФИО3 предложил ФИО2 совершить кражу совместно, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой корыстный преступный корыстный умысел, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь между собой в предварительном преступном сговоре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с территории РТМ ЗАО «Луч», расположенной в 350 метрах от 

<

адрес> совместными действиями тайно похитили две секции катков от сеялки СЗП-3,6, принадлежащих ЗАО «Луч», стоимостью 10 250 рублей, на общую сумму 20500 рублей.

С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, ЗАО «Луч» был причинен материальный ущерб в сумме 20 500 рублей, который в настоящее время возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленные добровольно, после консультации с защитником, пояснили, что осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2, подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ФИО2 был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Защитник Брит Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО3, подтвердил, что ФИО3, получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ФИО3 был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «Луч» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в письменной форме, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных требований ЗАО «Луч» к подсудимым не имеет, поскольку они возместили ущерб в добровольном порядке.

Государственный обвинитель Манаков Е.А. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлено в присутствии защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д.127-128, 125-126). Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, с которым они согласились, обоснованно и подтверждено. 

Действия ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору». Квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.

Судом установлено для подсудимого отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытию наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить наказание не связанного с лишением свободы, так как, иной менее строгий вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкциями статьи, с учетом требований ст.316 УПК РФ, к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3 к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.

Судом не установлено для подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить наказание не связанного с лишением свободы, так как, иной менее строгий вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкциями статьи, с учетом требований ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание, что совершенные преступления виновным в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – две секции катков от сеялки СЗП-3,6 находятся под сохранной распиской у генерального директора ЗАО «Луч» ФИО4 передать потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать до вступления приговора суда в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 не избирать до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства – две секции катков от сеялки СЗП-3,6 находятся под сохранной распиской у генерального директора ЗАО «Луч» ФИО4 передать потерпевшему после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Полтинникова