Дело № 33а-2687/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 22 декабря 2025 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2025 г. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по административному делу № 2а-6279/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

решением Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2025 г. оставлен без удовлетворения административный иск ФИО2 к ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

ФИО2, отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, на указанное решение суда подана апелляционная жалоба. К апелляционной жалобе приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2025 г. ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 24 сентября 2025 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2025 г. изменено в части размера суммы взысканной государственной пошлины с 300 рублей на 3000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Также с ФИО2 взыскана в доход бюджета муниципального образования город Курган государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи от 19 августа 2025 г. и освободить его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в своем ходатайстве он просил освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете и увеличением размера государственной пошлины.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи как принятого с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании подпункта 19 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Вместе с тем невозможность ее уплаты вследствие материальных затруднений и отсутствия денежных средств не должно являться непреодолимым препятствием для реализации конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В целях исключения отказа в доступе граждан к правосудию федеральным законодателем предусмотрены значительные гарантии, позволяющие обеспечить учет социального и имущественного положения отдельных категорий лиц.

Так, на основании пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

Освобождение от уплаты государственной пошлины следует отличать от предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Таким образом, отсрочка уплаты государственной пошлины производится судом только по письменному ходатайству заявителя, однако с таким заявлением ФИО2 не обращался, этот вопрос перед судом не ставил.

В данном случае отсрочка уплаты государственной пошлины предоставлена по инициативе судьи, без соответствующего волеизъявления заявителя, фактически судья самостоятельно распорядился процессуальными правами ФИО2

Указанные обстоятельства лишили ФИО2 возможности выбора варианта своего процессуального поведения, что в конечном итоге привело к взысканию с него государственной пошлины, от уплаты которой он просил его освободить.

При таких обстоятельствах определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2025 г. не может быть признано законным подлежит отмене.

Вместе с тем, требование частной жалобы об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит в силу того, что вступившим в законную силу апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 24 сентября 2025 г., указанная государственная пошлина взыскана с ФИО2

Однако заявитель не лишен права кассационного обжалования данного апелляционного определения в части взыскания с него государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2025 г. отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев