Дело № 2-1567/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бор 27 октября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, в котором просили признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками земельного участка, площадью 990,0 кв.м., находящегося в 

<

адрес>. Данный факт подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации нрава № и №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии но Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истцы своими силами и на собственные средства возвели двухэтажный жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м.

Истцы обратились в Борское отделение Волго - Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением о подготовке Технического паспорта на вновь выстроенный жилой дом. Работником был осуществлен выезд на объект недвижимости, изготовлен Технический паспорт на жилой дом с присвоением ему инвентарного №. Для постановки на кадастровый учет кадастровым инженером К.М.В. был подготовлен Технический план здания.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Бор Нижегородской области предоставив Уведомление об окончании строительства жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, с приложением всех необходимых документов. По истечению назначенного срока ими было получено Уведомления о несоответствии градостроительным требованиям выстроенного объекта.

Таким образом, истцы лишены возможности зарегистрировать право долевой собственности на указанный дом, с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица С.В.Н., Ч.В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истцы своими силами и на собственные средства возвели двухэтажный жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м. 

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 105,3 кв.м., количество этажей – 2. В соответствии с заключением кадастрового инженера жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №. 

<

адрес> жилого дома составляет 105,3 кв.м. Согласно Приказу №90 Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016 г. площадь жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию городского округа город Бор Нижегородской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г. Бор Нижегородской области истцам выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: размер отступов от границ земельного участка с кадастровым № до объекта капитального строительства не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город Бор Нижегородской области. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Совета Депутатов №114 от 25.12.2012 г., минимальные отступы от границ земельного участка смежных с другими земельными участками до объекта индивидуального жилищного строительства – 3 метра, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%.

На основании определения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно - техническая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 

<

данные изъяты> в результате проведённого исследования по определению соответствия жилого дома по адресу 

<

адрес>, установлено следующее:

- месторасположение жилого дома на земельном участке имеет несоответствие градостроительным требованиям по минимальному отступу от границ земельного участка в части расположения дома относительно северной и западной границе, остальные градостроительные требования к месторасположению исследуемого жилого дома соблюдены;

- месторасположение жилого дома относительно строений соседних домовладений соответствует требованиям пожарной безопасности;

- габаритные размеры эвакуационных путей и эвакуационных выходов жилого дома соответствуют противопожарным требованиям;

- конструктивные решения и оборудование дома соответствуют требованиям безопасной эксплуатации;

- конструкции жилого дома находятся в исправном, пригодном для нормальной эксплуатации техническом состоянии;

- жилой дом соответствует требованиям механической безопасности, пожарной безопасности и безопасной эксплуатации.

Жилой дом находится в исправном, пригодном для нормальной эксплуатации техническом состоянии. Признаки ненадлежащего исполнения, повреждения и разрушения конструкций дома отсутствуют. Таким образом, исследуемый жилой дом соответствует требованиям механической безопасности.

Конструктивное исполнение частей жилого дома и его расположение на земельном участке соответствует требованиям пожарной безопасности.

Конструктивное исполнение частей дома и установленное оборудование соответствуют требованиям безопасной эксплуатации.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы, выполненной в 

<

данные изъяты>, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, изложенные в заключении выводы являются последовательными и непротиворечивыми, а само экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи экспертного заключения. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять за основу вышеуказанное экспертное заключение, которое является допустимым доказательством по делу и положить в основу принимаемого решения.

Суду было представлено заявление С.В.Н., собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно которого он не имеет претензий относительно размещения жилого дома истцов на расстоянии менее 3 метров от границы его земельного участка. 

Также было представлено заявление Ч.В.В., собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно которого споров и разногласий по границам земельного участка не имеется, претензий относительно размещения жилого дома истцов, возведенного менее чем 3 метра от границы его земельного участка не имеет.

На протяжении строительства жилого дома со стороны администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, смежных землепользователей, в адрес истцов никаких претензий не предъявлялось. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений представителем ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на спорный жилой дом за ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в ? доле за каждым на жилой дом общей площадью 105,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков