Судья: фио Дело № 10-19629/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «15» сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио  

с участием прокурора фио    

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 17 ноября 2025 года, в отношении:

 фио, паспортные данные, гражданки РФ, в браке не состоящей, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого фио, судебное решение в отношении которого не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,   

у с т а н о в и л:

В производстве Нагатинского районного суда адрес с 17 февраля 2025 года находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которой на досудебной стадии производства по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании 15 июля 2025 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания подсудимой под стражей, мотивированное тем, что основания, послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.   

 Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 15 июля 2025 года на основании ч.3 ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и срок содержания подсудимой фио под стражей во время нахождения уголовного дела в суде продлен на 3 месяца, то есть до 17 ноября 2025 года.  

 В апелляционной жалобе адвокат фио высказывает несогласие с решением суда, считает его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, указывает, что суду не представлено фактических данных о том, что фио может оказать воздействие на участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, единственным основанием, по мнению защитника, для продления срока содержания его подзащитной под стражей стала тяжесть обвинения, в постановлении не приведено основанных на законе мотивов невозможности избрания иной меры пресечения. Автор жалобы отмечает, что фио ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является гражданкой России, имеет постоянное место жительства, воспитывалась в полной семье, имеет устойчивые социальные связи с родителями, проживающими в адрес, ее состояние здоровья в условиях следственного изолятора ухудшилось, скрываться от суда подсудимая не намерена. Просит постановление отменить и избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой фио суд первой инстанции учел, что она обвиняется в совершении умышленных особо тяжких умышленных групповых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и направленных против здоровья населения, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Судом также учтены данные о личности подсудимой, в том числе, и отраженные в жалобе, из которых следует, что фио, хотя и является гражданкой России, имеет на ее территории постоянную регистрацию, ранее не судима, по месту постоянной регистрации не проживала, зарегистрирована в регионе, находящемся на значительном отдалении от места рассмотрения уголовного дела по существу, при этом не имеет определенного рода занятий, места работы и стабильного источника дохода. 

Совокупность установленных данных и обстоятельств, с учетом специфики и конкретных обстоятельств инкриминируемых фио преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволила прийти суду к верному выводу о том, что основания, учитываемые при избрании подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, и продлении срока действия данной меры пресечения, в том числе, на судебной стадии производства по делу, в настоящее время не изменились, своего значения не утратили, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала. 

Выводы суда о продлении срока содержания фио под стражей, а также об отсутствии оснований для изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных о том, что фио в настоящее время страдает заболеваниями, включенными в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Вопрос о продлении срока содержания подсудимой под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Несогласие авторов апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания фио под стражей, положенными в основу судебного решения, само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда, и не является основанием для отмены или изменения обжалованного решения. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по разрешению заявленного ходатайства проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон, председательствующий предоставил сторонам равные возможности для реализации своих прав при обосновании своей позиции по поставленному вопросу, ограничений которых допущено не было. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении фио и изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалованного решения. 

 Срок, на который продлена мера пресечения, соответствует требованиям ч. 3 ст.255 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд    

п о с т а н о в и л:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 15 июля 2025 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей подсудимой фио до 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: