Дело № 10-20/2017 (уголовное дело № 11708320011110339) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселёвск 11 июля 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Саповой И.С.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Соколова П.В.,

осуждённой ФИО1, 

защитника осуждённого, адвоката Иванниковой Г.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению от 09 июня 2016 года государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Дерр Е.А. на приговор мирового суда судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, судьи Карповой Н.Н., от 31 мая 2017 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ИП Г. по договору, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой:

21.12.2007г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев;

17.09.2009г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором суда от 21.12.2007 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 10.05.2011г. условно-досрочно постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.04.2011г. из УН-1612/50 г.Юрга, не отбытый срок 3 месяца 10 дней;

19.07.2016г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.306 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 6 месяцев. Освобождена 20.01.2017 года по окончанию испытательного срока,

осуждённой приговором мирового суда судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 31 мая 2017 года по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев и возложением обязанностей,

установил:

приговором мирового суда судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, судьи Карповой Н.Н., от 31 мая 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев.

Не оспаривая приговор суда, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, в части квалификации действий ФИО1, доказанности её виновности в совершении преступления, государственным обвинителем, на приговор мирового суда судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 31.05.2017 года подано апелляционное представление от 09.06.2017 года об изменении приговора мирового суда и снижения назначенного наказания до 7 месяцев лишения свободы и дополнением описательно-мотивировочной части приговора указание о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19.07.2016 года с учётом положений ч.4 ст.74 УК РФ, а в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Доводы апелляционного представления мотивированы тем, что подсудимому назначено чрезмерно суровое наказание без учёта положений ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке и не указания о фактическом применении положений ч.4 ст.74 УК РФ к наказанию, назначенному приговором суда от 19.07.2016 года.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших, А., осуждённая ФИО1 и её защитник, адвокат Иванникова Г.В., апелляционных жалоб и возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не представляли.

Государственный обвинитель, Соколов П.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового суда изменить по доводам, изложенным в представлении, представление удовлетворить. 

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших, А., судом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не я вилась, заявлений и ходатайств не представила, а её неявка в судебное заседание, согласно положений ч.3 ст.389.12 УПК РФ, не явка потерпевшей, не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

Осуждённая ФИО1 и её защитник, адвокат Иванникова Г.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также просили приговор мирового суда изменить по доводам, изложенным в представлении, представление удовлетворить. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны - участников уголовного судопроизводства, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного апелляционного представления, подлежащего удовлетворению, а обжалуемый приговор мирового суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Выводы мирового суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по предъявленному ей обвинению, не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности представленных суду доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре суда. Действия виновной правильно квалифицированы мировым судом по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений п.4 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

Мировым судом постановлен приговор с учётом положений ст.316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

В действиях ФИО1 мировым судом установлен рецидив преступлений в качестве отягчающего её вину обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, с учётом назначенного ей наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской суда от 19.07.2016 года. 

Мировым судом, при назначении ФИО1 наказания, за совершённое преступление, учтены смягчающие обстоятельства предусмотренные ст.61 УК РФ и признанные таковыми судом, а именно: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; молодой возраст; 

<

данные изъяты> характеристику по месту жительства; мнение законного представителя потерпевших о нестрогом наказании виновной.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает наказание, наиболее строгое, в виде лишением свободы на срок до одного года.

На основание положений ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не должно превышать 8 месяцев лишения свободы.

Также срок назначенного наказания, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В нарушение положений ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ мировым судом виновной назначено необоснованно строгое наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, которое не могло быть назначено более 8 месяцев.

Также в нарушение положений ч.4 ст.74 УК РФ и п.4 ст.307 УПК РФ, мировым судьёй, фактически принято решение о назначении ФИО1 условного наказания, в виде лишения свободы, за совершённое преступление и сохранении условного осуждения, в виде лишения свободы, по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской суда от 19.07.2016 года, но в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано со ссылкой на положения ч.4 ст.74 УК РФ. 

Выявленные нарушения являются существенными нарушениями, которые ограничивают гарантированные настоящим кодексом право подсудимой на справедливое наказание и влечёт за собой, в силу положений ч.1 ст.389.17 УПК РФ, изменение приговора суда.

На основании положений п.9 ч.1 и ч.2 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об изменении приговора мирового суда с вынесением апелляционного постановления. 

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

С учётом выявленных нарушений при назначении наказания, апелляционное представление от 09.06.2017 года государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Дерр Е.А., подлежит удовлетворению, а приговор мирового суда судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в части: дополнения описательно-мотивировочной части приговора указание о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19.07.2016 года с учётом положений ч.4 ст.74 УК РФ; назначенное ФИО1 наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, снизить с 10 месяцев лишения свободы до 7 месяцев лишения свободы, а в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в апелляционном представлении не приведено. 

Руководствуясь пунктом 9 части 1 и ч.2 ст.389.20, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционное представление от 09.06.2017 года государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Дерр Е.А., на приговор мирового суда судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 31 мая 2017 года в отношении осуждённой ФИО1, - удовлетворить.

Изменить приговор мирового суда судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 в части: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора текстом «сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19.07.2016 года с учётом положений ч.4 ст.74 УК РФ; назначенное ФИО1 наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, снизить с 10 месяцев лишения свободы до 7 месяцев лишения свободы, а в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Смердин А.П.