Дело № 12-1009/2021

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(

<

...>)

При секретаре Дробяскиной К.А.

с участием защитника ФИО1 – Останиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Останиной Ю.В. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 31 мая 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 31 мая 2021 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО1 – Останина Ю.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что срок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не с момента возврата неврученной почтовой корреспонденции, а с момента фактического получения лицом, привлекаемым к административной ответственности постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно материалам дела ИП ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении № 3893/Ц от 30.10.2020 года не получал, более того, он не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. О факте вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 3893/Ц от 30.10.2020 года ИИ ФИО1 узнал 17 мая 2021 года, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, после чего, получив в Восточно-Сибирском МУГАДН копию постановления, 25.05.2021 года обратился с жалобой в Благовещенский городской суд. Считает, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует вина

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание представитель Восточно-Сибирского МУГАДН по Амурской области, ИП ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании защитник Останина Ю.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушения выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Как следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 3893/Ц от 30.10.2020 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Указанное постановление было направлено в адрес ИП ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором № ***.

При этом в материалах дела конверт с почтовым идентификатором № *** отсутствует.

Согласно сведениям, представленным на судебный запрос из АО «Почта России» (в рамках рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на постановление по делу государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 3894/Ц от 30 октября 2020 года по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, дело № 12-863/2021), почтовый конверт с почтовым идентификатором ***, в котором содержатся две копии постановления по делам об административных правонарушениях № 3893/Ц и 3894/Ц от 30.10.2020 года, направлен в адрес ИП ФИО1 16.11.2020 года, при этом на конверте отсутствуют сведения о причинах возврата данного письма, не указана причина возврата РПО и в графе «Особые отметки» накладной ф. 16-дп, на конверте также отсутствуют сведения о том, что в абонентский ящик адресата опущено извещение ф. 22. 

Согласно сведениям с сайта Почта России почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором № *** возвращена в адрес отправителя – по иным обстоятельствам.

Между тем, указанная причина возврата почтового отправления не поименована в п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве основания считать, что постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 3893/Ц от 30.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента возврата в административный орган. Иные сведения о фактическом вручении ИП ФИО1 копии постановления № 3893/Ц от 30.10.2020 года, с которыми закон связывает момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при принятии решения о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (за неуплату штрафа по постановлению государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 3893/Ц от 30.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ), что повлекло принятие незаконного и необоснованного постановления, является основанием для его отмены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева