Дело № 1-396/2019

55RS0005-01-2019-002694-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Плющика И.В., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> юридически не судимой;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, при производстве ее личного досмотра, проведенного в период с № часов № минут до № часов № минут тех же суток на месте задержания у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) общей массой не менее 0,70 грамм, которое она хранила без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, которого знает с № годов, с того времени, как употребляла наркотики. На ее вопрос тот угостил ее пакетиком с наркотическим средством «соль», часть этого средства она в последующем употребила путем курения, остальное хранила в своей сумочке в упаковке от лейкопластыря. ДД.ММ.ГГГГ она ходила к своей знакомой, проживающей на 

<

адрес>, где ее задержали сотрудники полиции. После этого были приглашены понятые и проведен ее личный досмотр, в ходе которого указанное вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт. Найденный при досмотре шприц она взяла дома и намеревалась выбросить. В содеянном раскаивается. 

Помимо изложенных показаний самой подсудимой, ее вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ш., Н., Д., данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что она работает 

<

адрес> куда стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 приобретает и хранит наркотические средства для личного употребления и ДД.ММ.ГГГГ будет находиться у 

<

адрес> в 

<

адрес>. По указанному адресу она выехала совместно с оперуполномоченными Ж., Д., где около № часов № минут, заметив ФИО1, Ж. и Д. задержали ее. Она проводила личный досмотр с участием двух понятых женского пола, при его производстве у ФИО1 было изъято наркотическое средство. Также был обнаружен и изъят медицинский шприц и сотовый телефон 

<

данные изъяты> Изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и печатью. После этого был составлен протокол, подписанный всеми участниками. В ходе досмотра от ФИО1 каких-либо заявлений или замечаний не поступало (л.д. 44-47).

Свидетель Д., работающая 

<

адрес> дала показания об обстоятельствах задержания, ФИО1, аналогичные изложенным свидетелем Н. (л.д. 51-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при производстве личного досмотра задержанной женщины, представившейся ФИО1 Перед проведением личного досмотра участвующим лицам разъяснены права, обязанности и порядок его производства. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО1 ответила, что у нее ничего запрещенного нет. Во время личного досмотра в сумке, в упаковке от лейкопластыря, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде порошка. ФИО1 пояснила, что данное вещество хранит для личного употребления, которое ДД.ММ.ГГГГ взяла у малознакомого Евгения, также в сумке был обнаружен и изъят медицинский шприц и сотовый телефон 

<

данные изъяты> Изъятое было упаковано в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и печатью. После этого был составлен протокол, подписанный всеми участниками. В ходе досмотра от ФИО1 каких-либо заявлений или замечаний не поступало (л.д. 54-56). 

Вина подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом 

<

адрес> Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия задержана ФИО1, в ходе ее личного досмотра обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 8).

Справкой-меморандум и справкой о результатах 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступила оперативная информация в отношении ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество и хранит при себе для личного употребления, около № часов № минут будет находиться у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> по указанному адресу была замечена ФИО1, которая вела себя подозрительно и была задержана (л.д. 10, 11).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в сумке обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также медицинский шприц и сотовый телефон 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-каробксамидо)бутановой кислоты, массой 0,70 грамма (л.д. 15-18)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрены пакет с наркотическим веществом, медицинский шприц, изъятые у ФИО1 (л.д. 60-63), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 64-66).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила наркотическое средство массой не менее 0,70 грамм, в крупном размере, с которым напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции, и указанное вещество у нее было изъято.

Причастность подсудимой к незаконному хранению наркотических средств в крупном размере сторонами не оспаривается, при этом показания самой ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей Ш., Н., Д., а также совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотических средств, поскольку обстоятельства его совершения, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном ФИО1 обвинении фактически не приведены. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак хранения «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, а также в том, что на исследование представлено именно изъятое у ФИО1 вещество, суд не сомневается. Исходя из Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), массой 0,70 грамм, является крупным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 100, 101), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание ею своей вины.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», поскольку обстоятельства совершения преступления были установлены из материалов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетелей обвинения, в результате задержания ФИО1 и принудительного изъятия у нее наркотических средств. В своих показаниях подсудимая в ходе предварительного расследования не сообщила каких-либо новых, ранее не известных органам предварительного расследования конкретных сведений, в том числе о лице, сбывшем ей наркотическое вещество, а также позволивших сформулировать в достаточной степени обвинение в приобретении наркотических средств. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие непогашенных судимостей, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение с возложением на нее определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание назначаемое наказание и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит снований для изменения категории преступления. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3 105 рублей с зачислением в федеральный бюджет 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться для регистрации в установленное время в указанный орган; в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога; трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковкой – хранить до принятия решения по уголовному делу (№, л.д. 77-78) в отношении лица, сбывшего наркотическое вещество, шприц – уничтожить.

Взыскать процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи с осужденной ФИО1 в размере 3 105 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 09.08.2019.