Дело № 12-117/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 февраля 2017 г.

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М., рассмотрев протест военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона на постановление государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НордЭнерго» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «НордЭнерго», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором 83 военной прокуратуры гарнизона по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона направил протест на указанное постановление в Советский районный суд г.Воронежа, в котором просил отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в Верхне-Донское управление управления Ростехнадзора.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

При подготовке дела к рассмотрению судья установил, что рассмотрение протеста прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона не относится к компетенции судьи Советского районного суда г.Воронежа по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п.1 и п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как видно из копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о прекращения производства по делу об административном правонарушении ООО «НордЭнерго» вменяются правонарушения, совершенные в форме бездействия (отсутствие лицензии, договора страхования гражданской ответственности и т.д.), следовательно местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга, поскольку данное дело подлежит рассмотрению районным судом по месту совершения административного правонарушения, т.е. по месту регистрации юридического лица, там, где оно должно было совершить действия по заключению договора, получению лицензии и т.д.

Таким образом, по делу административное расследование не проводилось, в связи с чем, жалоба на постановление подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения и передаче по подведомственности в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4, ч.1 ст.29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протест прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона на постановление государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НордЭнерго» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течении 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.М. Бородовицына