Дело № 2-1686/2023

УИД70RS0004-01-2023-001462-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С., 

с участием представителя истца Ч., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, представителя ответчика Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ч. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда, 

установил:

Ч. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на мобильный телефон Ч. H.П. в мессенджере «Whatsapp» пришло сообщение, в котором были указаны сведения, подтверждающие личность сотрудника службы безопасности банка ПАО Банк «ВТБ» Р.. В сообщении было указано, что Ч. якобы оставляла заявку на получение кредита в банке ПАО Банк «ВТБ». Также было указано, что в отношении истца совершены мошеннические действия. После этого, с истцом связался представитель службы безопасности банка ПАО Банк «ВТБ» Р. и предложил открыть ее он-лайн кабинет ВТБ, что она и сделала. После открытия он-лайн кабинета она увидела, что на вновь образованном кредитном счёте имеется сумма 2638718 руб. Истцу предложили незамедлительно в целях безопасности перевести эти денежные средства с расчетного счета банка ПАО Банк «ВТБ» в безопасную зону агенту-партнеру банка сумме 2 130 000 рублей, которые она не брала у банка и не оформляла никаких документов. Денежные средства должны были быть выведены на расчетный счет «Тинькофф» банка агенту по безопасности В., её расчетный счет №. После этого, Р. сказал истцу начать списание денежных средств с ее банковской карты на счет «Тинькофф» банка агенту ФИО1 транзакция была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 в размере 950 000 рублей. Потом попросили провести транзакцию на 900 000 рублей, транзакция проводилась в течении 2 часов. Всё это время Р. был на связи с истцом по телефону и через мобильное приложение по техническому контролю действий. Последний перевод был на 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался сотрудник службы безопасности банка ПАО Банк «ВТБ» Р. и предложил пройти в любое отделение банка ПАО Банк «ВТБ» в городе Томске и взять документ, что претензий со стороны банка к ней не имеется. Истец в отделении банка ПАО Банк «ВТБ» в 

<

адрес> разговаривала с начальником офиса К., которая пояснила, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, на её имя был оформлен кредит, на который она не оставляла заявки, и кто-то от ее имени оформил договор кредита. 

Кредитный договор истец не заключала, не подписывала, денежные средства по договору не получала. Оформленный на ее имя кредитный договор является недействительной сделкой. По заявлению Ч. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Ч. признана потерпевшей по уголовному делу. 

В судебное заседание истец Ч., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила в суд своего представителя. 

Ранее в судебном заседании истец поясняла, что намерений заключать кредитный договор у нее не было. Она работает, имеет стабильный доход. В Банке ВТБ у нее имеется зарплатный счет. Никаких заявок на получение кредита она не оформляла, кредитный договор не заключала. Кредитный договор был получен только при обращении в банк. Когда позвонил сотрудник службы безопасности банка, она открыла онлайн – банк и обнаружила, что на ее имя уже оформлен кредит и перечислена денежная сумма в размере 2638 718 руб. Ранее ей никто не звонил, дополнительные коды никто не запрашивал. Денежные средства на счета других лиц она перечисляла самостоятельно, поскольку была обманута мошенниками. 

Представитель истца Ч., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просил требования истца удовлетворить. Полагал, что Банком, как профессиональным участником правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитного договора. Необходимости в получении кредита не было. Условия кредитного договора (размер кредита, срок, процентная ставка и т.д.) банком с истцом не согласовывались. Истец кредитный договор не заключала, он был заключен неустановленными лицами с использованием приложения – программы удаленного доступа AweSun Remote Desktop. 

Представитель ответчика Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал. Пояснил, что кредитный договор был оформлен и заключен истцом через мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО). На номер мобильного телефона Ч. были направлены соответствующие сообщения. Для входа истца в мобильное приложение Банка и проведение операций по заключению кредитного договора были использованы одноразовые пароли, которые согласно Условиям использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) являются аналогом собственноручной подписи Держателя карты. Предоставленные кредитные денежные средства в сумме 2638718 руб. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на текущий банковский счет истца. После того, как кредитные денежные средства были зачислены на счет истца, в автоматизированной системе Банка зафиксированы успешно завершенные переводы денежных средств со счета истца на иной счет, принадлежащий В. В настоящий момент, с учетом имеющихся доказательств у Банка есть все основания полагать, что кредит был оформлен Ч., денежные средства были переведены третьим лицам самим истцом. Вины Банка в действиях клиента по оформлению кредита и переводу денежных средств не имеется, все действия истцом были совершены самостоятельно. В случае удовлетворения требования истца о признании кредитного договора недействительным, просил применить последствия недействительности сделки с возложением на Ч. обязанности вернуть денежные средства банку.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Обращаясь с требованием о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) истец указывает, что намерения на заключение кредитного договора не имела, заявку на получение кредита не направляла, кредитной документации для оформления и подписания кредитного договора не получала, с условиями кредитного договора не знакомилась, денежные средства от банка не получала, они были переведены на счет третьего лица.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Ч. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), открыта зарплатная карта. 

Из материалов дела, а также уголовного дела, возбужденного по материалу проверки № по ч. 4 ст. 159 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 через мессенджер «Whatsapp» на телефон истца поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником службы безопасности банка ВТБ Р. последний пояснил, что в отношении истца совершаются мошеннические действия в виде оформления кредита на сумму 2638718 руб. Посмотрев информацию в личном кабинете, истец увидела, что на нее оформлен кредит. Однако, заявку на кредит истец не подавала. Сотрудник банка пояснил, что для сохранности денежных средств их необходимо перевести на безопасный счет агента по безопасности по имени В.. В дальнейшем под указанием Р. она переводила через личный кабинет банка денежные средства в общей сумме 2130 000 руб. на счет № банка АО «Тинькофф». 

Изложенное подтверждается объяснениями Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами с сотового телефона истца, имеющимися в материалах уголовного дела, содержащими переписку истца с неустановленными лицами, протоколом осмотра предметов (сотового телефона Ч. «Xiaomi», IMEI №, №) с приложением (фототаблицей к протоколу осмотра), выписками Банка ВТБ (ПАО) о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2130 000 руб. на счет № банка АО «Тинькофф» В. в счет погашения кредита.

Согласно пояснениям представителя ответчика, кредитный договор был оформлен и заключен истцом через мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО), Ч. была оформлена заявка на получение кредита, использовались пароли, которые согласно Условиям использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) являются аналогом собственноручной подписи Держателя карты. Кредитные денежные средства в сумме 2638718 руб. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет истца.

В подтверждение своей позиции представителем ответчика в материалы дела представлены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный Ч. посредством простой электронной подписью, выписка по счету № Ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол операции цифрового подписания, из которого следует, что дата и время отправки запроса на создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ -ДД.ММ.ГГГГ 13:26:27 (МСК), статус, дата и время поступления СУБО ЦП РБ информации о подписании всех электронных документов по операции - подписано ДД.ММ.ГГГГ 13:27:56, сведения из банковской системы по отправленным сообщениям на номер телефона, принадлежащего истцу №, согласно которым уведомление о поступлении денежных средств по кредитному договору на счет истца пришло ДД.ММ.ГГГГ 13:59. 

Факт поступления денежных средств на счет истца и уведомление об этом ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 подтверждается также скриншотом с сотового телефона Ч. из материалов уголовного дела. 

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0040/0037633, п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк предоставил Ч. кредит в размере 2 638718 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязывался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,4 процентов годовых со дня предоставления кредита. Ежемесячный платеж составляет 54010,25 руб. 

Кредитный договор со слов истца Ч. она получила только при обращении в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Г., имеющего высшее образование, диплом Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, по специальности комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем, опыт работы с 2009 года, старший преподаватель кафедры комплексной информационной безопасности электронно-вычислительных систем Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, он (специалист) произвел осмотр мобильного телефона POCO X3 Pro с IMEI № и №, a также содержимое учетной записи сервисов Google ... на указанном мобильном телефоне. Владелец Ч.. Исследованный временной диапазон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. B осмотренном мобильном телефоне POCO X3 Pro с IMEI № и № зафиксирован запуск приложения AweSun Remote Desktop ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты по Томскому времени. Штатными средствами операционной системы запуск приложения возможен после его установки в системе. Приложение было установлено в мобильном телефоне. B магазине приложений Google Play на официальной странице разработчиком заявлено, что данной приложение предоставляет удаленное управление при его использовании. Исходя из вышеописанного, на осмотренный мобильный телефон было усыновлено приложение удаленного доступа. После удаленного подключения появляется возможность у стороны, которая подключилась выполнять действия на экране мобильного телефона аналогичные тем, которые может выполнить владелец телефона. Исходя из анализа учетной записи сервисов Google ... первый запуск программы был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты Томского времени. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, происходило дистанционным способом, без участия истца, при использовании мобильного приложения Банка, а так же с использованием приложения – программы удаленного доступа AweSun Remote Desktop, на момент оформления кредита данное приложение было уже запущено, что следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указал Верховный суд Российской Федерации, упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так и Законом о защите прав потребителей (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу № 5-КГ22-121-К2 от 17.01.2023г.)

Вместе с тем, договор потребительского кредита был получен истцом только при обращении в офис Банка ВТБ (ПАО). 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) не надлежащим образом исполнил свои обязанности при заключении и исполнении договора потребительского кредита. Банк, обязан учитывать интересы потребителя, и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания законности заключения кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не согласовывались с заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведёнными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём однократного введения цифрового СМС-кода.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что у истца Ч. не было воли на заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, с условиями кредитного договора истец ознакомлена не была, самостоятельно кредитный договор не оформляла, кредитный договор был оформлен неустановленными лицами с использованием приложения – программы удаленного доступа AweSun Remote Desktop. 

Поступившие денежные средства истец Ч. под влиянием обмана перевела на счет иного лица. 

В рамках уголовного дела № установлены лица, на которых оформлены абонентские номера, с которых поступали звонки истцу Ч. ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 1 постановления Пленума № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу, что имеются основания для признании договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч. и Банком ВТБ (ПАО) недействительным (ничтожным). 

При этом, исходя из положений ст.ст. 166, 167 ГК РФ оснований для применения реституции судом не усматривается. В данном случае Банк ВТБ (ПАО) вправе за защитой своих интересов, нарушенного права обратится в суд с иными способами защиты, предусмотренными гражданским законодательством. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Довод представителя ответчика о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда основано на неверном применении норм материального права и не подтверждается фактическими обстоятельствами, является несостоятельным.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положений статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставление физическому лицу финансовой услуги, относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, и на спорное правоотношение сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Учитывая, что нарушение права истца, как потребителя, ответчиком допущено, компенсации морального вреда заявлено обоснованно. Соответственно требование о компенсации морального вреда заявлено по правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав Ч., как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец указывает, что неправомерные действия ответчика, как профессионального участника правоотношений, удержание денежных средств по кредитному договору, вызвали у истца нравственные переживания, тревожность.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично, в размере 6000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования Ч. как потребителя ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 3000 руб. 

В силу положений ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, с последнего в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере общем размере 600 руб. = 300 руб. + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ч. удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) в пользу Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 3000 руб.

В оставшейся части требования иска оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... О.С. Ненашева 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

...