Дело №2-2101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 07 августа 2015 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №

<

данные изъяты>, объектом которого являлись квартиры, расположенные в строящемся доме по 

<

адрес>: однокомнатная общей площадью 38,3 кв.м с условным строительным номером №*, двухкомнатная общей площадью 52,2 кв.м с условным строительным номером №*. Срок передачи объекта долевого строительства установлен - 30 июня 2016 года. До настоящего времени сообщение о готовности к передаче объекта строительства ими не получено, не смотря на то, что денежными средства по договору они внесли в полном объеме. Учитывая указанное, просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку в соответствии с Федеральным законом о долевом участии в строительстве жилья в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, исходя из цены договора, за период с 01 июля 2016 года по 07 августа 2017 года в размере 810164 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке их требований о выплате неустойки. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО «Димитровградинвестстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по единственному известному адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 07 августа 2015 года между ООО «Димитровградинвестстрой» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (дольщики) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№*, предметом которого являлись квартиры, расположенные в строящемся доме по 

<

адрес>: однокомнатная общей площадью 38,3 кв.м с условным строительным номером №*, двухкомнатная общей площадью 52,2 кв.м с условным строительным номером №*. 

Согласно условиям указанного договора застройщиком ООО «Димитровградинвестстрой» установлен срок передачи объектов долевого строительства – 30 июня 2016 года (п.2.2).

Цена договора составила 3350550 руб. (л.д.8-11). 

Из представленной суду копии акта приема-передачи следует, что объекты долевого строительства переданы застройщиком дольщикам 24 августа 2017 года. 

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Поскольку доказательств заключения между сторонами каких-либо дополнительных соглашений по поводу изменения срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта строительства истекает 30 июня 2016 года, и ответчик не исполнил принятого на себя обязательства и не закончил строительство в указанный срок. 

Из представленных суду платежных документов следует, что истцами вносились денежные средства по договору в кассу застройщика: 19 мая 2016 года – 1297524 руб., 05 июня 2015 года – 800000 руб., 18 декабря 2015 года – 800000 руб. Кроме того, в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве перечислена сумма материнского капитала в размере 453026 руб. 

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате договора истцы выполнили, что подтверждено соответствующей справкой, выданной ответчиком (л.д.14). 

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения срока договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта строительства законными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта строительства, исковые требования, заявленные истцом в части периода расчета неустойки, а также предусмотренный специальным законом порядок расчета неустойки, размер процентов за требуемый истцами период (с 01 июля 2016 года по 07 августа 2017 года) составит 945190,15 руб. ((3350550 руб. х 10,5%(процентная ставка рефинансирования на день исполнения обязательства)/300 х 403 дня) х 2).

Стороной ответчика не представлено мотивированное ходатайство о снижении неустойки, в связи с чем суд, руководствуясь ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение по заявленным истцами требованиям, находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению: с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать неустойку в пределах заявленных требований в сумме 810164 руб., по 405082 руб. каждому. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, суд исходит из следующего. 

Как было указано выше, между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, при этом целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истцов. 

В соответствии со ст.4 п.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждому, отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истцы обращались к ответчику с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, которая принята стороной ответчика 08 августа 2017 года, однако требования о выплате неустойки до настоящего времени не удовлетворены, доказательств обратному в суд не представлено, в связи с чем суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей», размер которого, исходя из взысканных судом сумм в пользу каждого из истцов, составит 205041 руб. 

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования потребителей, требование о взыскании штрафа является правомерным. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11601 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку по договору долевого участия от 23 декабря 2014 года №№* за период с 01 июля 2016 года по 07 августа 2017 года по 405082 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждому, штраф по 205041 руб. каждому, а всего по 615123 (шестьсот пятнадцать тысяч сто двадцать три) руб. каждому. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11601 (одиннадцать тысяч шестьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. 

Судья О.П. Кочергаева