№ 12-208/2024

72RS0025-01-2024-000274-63

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Везденев К.Е. по адресу: 

<

адрес>, кабинет 614, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО 

<

адрес> в отношении, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ЦАО № вынесенным Административной комиссией ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.

<

адрес> об административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оплату за парковку автомашины, в указанный в постановлении период он произвел своевременно и в полном объеме, неверно указав при этом буквенное обозначение вместо № указал №

Кроме того, с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении. срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что копия постановления № ЦАО № вынесенное Административной комиссией ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления ФИО1 не пропущен, поэтому основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя Административной комиссии Центрального АО 

<

адрес>. 

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья находит основания для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО 

<

адрес> в отношении ФИО1

При рассмотрении дела Административной комиссией Центрального АО 

<

адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:44:29 по ДД.ММ.ГГГГ 11:15:04 в районе 

<

адрес> собственник автомашины «

<

данные изъяты> ФИО1 нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления 

<

адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы. Своими действиями ФИО1 являющейся собственником транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.

<

адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.4.

<

адрес> об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Так, из представленных ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 150 рублей за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на муниципальной платной парковке, что подтверждается выпиской с онлайн банка. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной технической ошибке, допущенной собственником транспортного средства при вводе индивидуального буквенно-цифрового обозначения транспортного средства при производстве оплаты через онлайн-приложение.

Таким образом, доводы жалобы о том, что плата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена своевременно и в полном объеме, являются обоснованными, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности наступает исключительно за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), в то время, как оплата за размещение транспортного средства ФИО1 была произведена своевременно и в полном объеме. 

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.

<

адрес> об административной ответственности, в его действиях отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО31229, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО 

<

адрес> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.

<

адрес> об административной ответственности, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Везденев К.Е.