Судья Галимов Р.Ф. Дело № 22-8908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайниева Л.С., 

с участием 

адвоката Баляниной С.Г.,

прокурора Маданова Ю.В.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гурьянова Д.В. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года, которым

Гурьянов Дмитрий Васильевич, 

<

дата> года рождения, со средним образованием, судимый: 

22 июля 2011 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 21 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

01 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение в отношении Гурьянова Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от 01 марта 2017 отменено. На основании части 1 статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., выступление адвоката Баляниной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов Д.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность. 

Преступление совершено в Нурлатском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании Гурьянов Д.В. в совершении вышеуказанного преступления виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гурьянов Д.В., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу, просит смягчить наказание, с применением статьи 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу Нурлатский городской прокурор Гарифуллин Р.Т. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Юридическая квалификация действий Гурьнова Д.В. по части 2 статьи 314.1 УК РФ является правильной. 

Наказание Гурьянову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности и данных о его личности.

При назначении Гурьянову Д.В. наказания суд учел все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года в отношении Гурьянова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: