ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение №1196 от 05.10.2015 и ордер № 262412 от 19.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2019 г. не позднее 21 час. 30 мин., у нетрезвого ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, где он употребил спиртное, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В то же время, осуществляя свой преступный умысел, заведомо зная для себя, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя во двор дома по вышеуказанному адресу, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и, лично им управляя, начал на нём самостоятельное движение.

При этом факт управления нетрезвым ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты> был замечен 22 декабря 2019 г. в 21 час. 30 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 был остановлен на 

<

данные изъяты> - на территории Ефремовского района Тульской области и ФИО2, оставаясь по вышеуказанному адресу, в тот же день в 21 час. 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством.

Затем 22 декабря 2019 г. ФИО2, продолжая находиться на 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, оставаясь по вышеуказанному адресу, в 22 час. 00 мин. 22 декабря 2019 г. отказался.

Тем самым, 22 декабря 2019 г. ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 20 июня 2014 г., вступившим в законную силу 01 июля 2014 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 19 августа 2014 г., вступившим в законную силу 01 сентября 2014 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляться не начал.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Глаголев В.С.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, дознание по делу производилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания 21.01.2020 (л.д. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что свою вину признал полностью. В июне и августе 2014 г. он был подвергнут административным наказаниям в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свое водительское удостоверение по решению суда он не сдавал, так как не располагал свободным временем. 22 декабря 2019 г. в вечернее время суток, будучи по месту своего жительства, он употребил спиртное и в тот же день сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> и нетрезвый поехал в сторону г. Ефремова. На 

<

данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые поняли, что он нетрезв, что он им также подтвердил. В том же месте, где его остановили, он при понятых был отстранен от управления транспортным средством. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. После чего также при понятых сотрудником ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, пояснив, что нетрезв и не желает на это тратить время;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, данными им в ходе дознания 09.01.2020 (л.д. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что находясь на службе 22 декабря 2019 г. в 21 час. 30 мин. на 323 км. автодороги 

<

данные изъяты> - на территории Ефремовского района Тульской области им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, так как по манере управления имелись основания полагать, что водитель автомашины нетрезв. Управлял автомобилем ФИО2, при беседе с которым он убедился в том, что ФИО2 нетрезв, имел место запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов. Сам ФИО2 не отрицал того, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, пояснив, что выпил спиртное дома. В том же месте, он при понятых отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался. Тогда он направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составив при понятых протокол, на что ФИО2 отказался его проходить, в связи с тем, что не отрицает управление им автомобилем в состоянии опьянения. Также установлено, что по состоянию на 22 декабря 2019 г. ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом 

<

данные изъяты> от 22.12.2019, согласно которому 22.12.2019 в 21 час. 40 мин., находясь на 

<

данные изъяты> территория Ефремовского района Тульской области, ФИО2 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> по подозрению на нахождение в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом 

<

данные изъяты> от 22.12.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 22.12.2019 в 22 час. 05 мин. ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь на 

<

данные изъяты> - территория Ефремовского района Тульской области, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался (л.д. 

<

данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 20.06.2014, вступившим в законную 01.07.2014, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 

<

данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 19.08.2014, вступившим в законную 01.09.2014, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, копией протокола изъятия вещей и документов от 22.12.2019, копией водительского удостоверения на имя ФИО2, согласно которым ФИО2 во исполнение вышеуказанных постановлений мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 20.06.2014 и от 19.08.2014, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права не сдавал. Информации об утрате водительского удостоверения от ФИО2 не поступало. Водительское удостоверение на имя ФИО2 

<

данные изъяты> изъято 22.12.2019 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства: протокол 

<

данные изъяты> от 22.12.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>); протокол 

<

данные изъяты> от 22.12.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>); постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 20.06.2014 (л.д. 

<

данные изъяты>); постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 19.08.2014, вступившим в законную 01.09.2014 (л.д. 

<

данные изъяты>); справка инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, копия протокола изъятия вещей и документов от 22.12.2019, копия водительского удостоверения на имя ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>), суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержание вышеуказанных доказательств, объективно отражая обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО1, об обстоятельствах совершения преступления.

Показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, согласуются по обстоятельствам совершения преступления с другими доказательствами обвинения, приведенными выше, поэтому суд признает данные показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются правдивыми и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку в целом согласуются с показаниями свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетеля оснований для оговора подсудимого, об его заинтересованности в исходе дела, а также что ФИО2 оговорил себя.

Совокупный анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения из ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, суд считает, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании дознавателю информации, имеющей значение для дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> врача нарколога 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП и администрацией МО г. Ефремов характеризуется 

<

данные изъяты>, работает, по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты> Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и его семьи, в том числе, и имущественное положение, возможность получения им дохода.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие, наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, содержащихся в главе 11 УК РФ и применения положений главы 4 УПК РФ, в связи с отсутствием соответствующих условий, предусмотренных статьями данных глав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья