КОПИЯ

дело № 1-148/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Дугиной М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) приговором и.о. м/с с/у № м/с с/у 

<

адрес> от 21.08.2017г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 год; 2) приговором м/с с/у № 

<

адрес> от 03.09.2018г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, А, будучи ранее судимым приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от 21.08.2017г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде 120 (сто двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, после чего стал управлять им по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут А управляя автомобилем марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № 34 регион, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая у 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением А был замечен инспектором ДПС П, который жезлом регулировщика подал сигнал об установке вышеуказанного транспортного средства. Законное требование инспектора ДПС П А проигнорировал и продолжил движение. Далее экипаж ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> начал осуществлять преследование автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и напротив 

<

адрес>, данный автомобиль был остановлен. После чего А вышел из автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками ДПС. В ходе установления обстоятельств нарушения, инспектором ДПС П выявлены у А признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, в частности: запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Примерно в 03 часа 20 минут этого же дня, незаконное требование инспектора ДПС П, как должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель А в присутствии приглашенных понятых отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый А свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, показания свидетелей и письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Вина подсудимого А в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями подсудимого А, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину не признал. У него в собственности находиться автомобиль марки «Фольскваген Гольф», гос. номер № регион, вышеуказанным автомобилем, кроме него, никто не имеет права пользования. Ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в 2015 году за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в идее лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, так же он был осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. с назначением, наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и назначением 120 часов обязательных работ. Он знал, что управление автомобилем в состоянии опьянения противозаконно и повторное нарушение уголовно наказуемо. (т.1 л.д. 139-142)

В судебном заседании А оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, в части не признания вины пояснил, что это являлось его позицией защиты. 

Указанные показания подсудимого А, в части непричастности к совершению преступления суд считает недостоверными и расценивает, как способ защиты, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого в части признанной судом достоверной его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля П, данными им в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки с А, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 2012 года он работает в должности инспектора взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут он заступил на службу во 2 смену по маршруту патрулирования 

<

адрес>. Он нес службу по 

<

адрес> в районе железнодорожного путепровода №, по направлению движения в сторону 

<

адрес>, рядом с домом 100 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут он обратил внимание на автомобиль Фольсваген Гольф государственно-регистрационный номер № регион, проезжающий по проезжей части по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда он проезжал мимо него на расстоянии около 1,5 -2 метра он при помощи жезла пытался остановить автомобиль Фольсваген Гольф государственно- регистрационный номер № регион, однако он не остановился, при этом мужчина находившийся за управлением транспортным средством, помахал ему рукой и поехал дальше. Лицо водителя он видел отчетливо. Затем он сел за руль служебного автомобиля и поехал за ним, свернув с 

<

адрес>, затем двигаясь за данным автомобилем свернув в одну из улиц частного сектора. Никаких других автомобилей по дороге он не встречал. Проехав несколько метров, он увидел что на одной из улиц вышеуказанный автомобиль остановился, из него вышел водитель, закрыл дверь автомобиля и спустился в канаву, более из машин никто не выходил. Он, подъехав к данному месту, остановился, затем вышел из машины увидел на снегу следы ведущие к канаве. Уточнил, что на снегу были только следы ведущие от водительской двери и следы от протектора шин, при этом в салоне автомобиля больше никого не было. Он пошел следом и в канаве увидел лежащего на снегу мужчину. Он попросил представиться мужчину, но он вел себя неадекватно и пояснил, что документов у него нет, он применил к нему наручники. В мужчине он узнал водителя автотранспортного средства Фольсваген Гольф государственный регистрационный знак № регион, который в момент несения службы П пытался остановить возле 

<

адрес>. Мужчина никаких документов удостоверяющих личность и документов на машину не предоставил. Поскольку у водителя данного автомобиля имелись признаки опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, он его доставил в отдел полиции № для установления личности и составления административных протоколов. Его личность была установлена. Им оказался А, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> он с улицы около отдела полиции № пригласил в качестве понятых двух посторонних мужчин, Ф и Г которым он объяснил для чего они приглашены и которым им были разъяснены их права и обязанности, после чего А в присутствии данных граждан было предложено в комнате для разбора ОП-4 пройти медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, на что он пройти освидетельствование отказался. Затем им были составлены протоколы об отстранении А от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт о прохождении освидетельствования, где понятые поставили свои подписи, а А от подписи в протоколах отказался, объяснение по данному факту дать отказался. Автомобиль был поставлен на штрафстоянку. Местом задержания автомобиля, которым управлял А он указал 

<

адрес>, так как он пытался его автомобиль остановить именно на том месте, а также патрулировал именно 

<

адрес> и поскольку он находился в момент несения службы на стороне проезжей части по правую сторону 

<

адрес> и таким образом слева от него на указанный стороне проезжей части находился именно 

<

адрес>. Поскольку было установлено, что ранее А привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, собранный материал был передан им в дежурную часть ОП-4 УМВД РФ по 

<

адрес>. Так же П показал, что в должности инспектора взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> он работает с 2012 года. Свои показания дополняет следующим, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, во время несения службы по адресу: 

<

адрес> он обратил внимание на автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, который проезжал по дороге на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После того как водитель вышеуказанного транспортного средства не выполнил его требование остановится, он вместе с инспектром ИДПС К на служебном автомобиле поехал за вышеуказанным автомобилем марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, который свернул с 

<

адрес>, затем двигаясь за данным автомобилем они свернули на 

<

адрес>. Проехав несколько метров, он увидел, что напротив 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль остановился, после чего из него вышел водитель, как позже ему стало известно им оказался А ДД.ММ.ГГГГ рождения. После этого А был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств. В ходе очной ставки, подтвердил свои показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ А был задержан за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим в отделе полиции № после установления его личности, после того как он в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составил необходимые протоколы, где был зафиксирован его отказ, от подписи в протоколах А отказался. (т.1 л.д.28-30, 82-85, 125-128),

Показаниями свидетеля Г, данными им в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки с А, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он проходил мимо отделения полиции №, расположенного по адресу 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник ОБДПС ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении необходимых протоколов по факту задержания ранее неизвестного ему гражданина А за управлением транспортным средством Фольсваген Гольф г/н № регион в состоянии опьянения, на что он согласился. Ему были разъяснены все права и обязанности. После чего он прошел в комнату для разбора, где в его присутствии и присутствии еще одного неизвестного ему мужчины, задержанному было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался, затем сотрудник ДПС еще раз ознакомил гр. А с правами и обязанностями, после чего стал составлять необходимые при его задержании за управление транспортным средством в состоянии опьянения протоколы. Им были составлены протоколы об отстранении А от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт о прохождении освидетельствования. Затем один из сотрудников ОБДПС ГИБДД в присутствии, затем данные протоколы были предъявлены для ознакомления гр. А, где он от подписей отказался, после чего он и второй понятой ознакомившись со всеми протоколами, поставили свои подписи, затем он пошел по своим делам. В ходе очной ставки подтвердил данные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при оформлении протокола в связи с отказом от прохождения от освидетельствования А, где он в протоколе от подписей отказался. (т.1 л.д. 31-33, 71-74),

Показаниями свидетеля Ф, данными им в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки с А, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он проходил мимо отделения полиции №, расположенного по адресу: г Волгоград 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник ОБДПС ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении необходимых протоколов по факту задержания ранее неизвестного ему гражданина А за управление транспортным средством Фольсваген Гольф г/н № регион в состоянии опьянения, на что он согласился. Ему были разъяснены все права и обязанности. После чего он прошел в комнату для разбора, где в его присутствии и присутствии еще одного ранее неизвестного ему мужчины, задержанному было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался, затем сотрудник ДПС еще раз ознакомил гр. А с правами и обязанностями, после чего стал составлять необходимые при его задержании за управлением транспортным средством в состоянии опьянения протоколы. Им были составлены протоколы об отстранении А от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствования, акт о прохождении освидетельствования. Затем один из сотрудников ОБДПС ГИБДД в присутствии, затем данные протоколы были предъявлены для ознакомления гр. А, где он от подписи отказался, после чего он и второй понятой ознакомившись со всеми протоколами, поставили свои подписи, затем он пошел по своим делам. В ходе очной ставки подтвердил данные показания при и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при оформлении протокола в связи с отказом от прохождения от освидетельствования А, где он в протоколе от подписей отказался. ( т.1 л.д. 35-37, 75-78),

Показаниями свидетеля К, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в должности инспектора взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> он работает с 2006 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут он заступил на службу во 2 смену по маршруту патрулирования 

<

адрес>, совместно с инспектром ИДПС П Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут они находились по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. В это время он увидел как по проезжей части по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проехал автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион. После того как водитель не выполнил требование остановится, он вместе с П на служебном автомобиле поехал за вышеуказанным автомобилем, который свернул с 

<

адрес>, затем двигаясь за данным автомобилем они свернули на 

<

адрес>, где автомобиль марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком № регион остановился напротив 

<

адрес>. К видел, как из этого автомобиля вышел ранее не известный мужчина, который пошел в сторону канавы. К добавляет, что он видел, что в руках у данного мужчины никаких предметов не было. Он пошел вместе с П к канаве, которая находилась на расстоянии 2-3 м. от вышеуказанного автомобиля и там задержали водителя данного автомобиля, как позже ему стало известно, его зовут А. После задержания А он визуально осмотрел салон автомобиля, и увидел, что там не было никаких бутылок, в том числе и с алкогольной продукцией. (т.1 л.д.120-123)

Указанные показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ № ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> П, согласно которому во время несения службы 20.01.2018г. в вторую смену на 

<

адрес> оставлен а/м «Фольцваген Гольф» г/н № регион под управлением водителя А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с явными признаками опьянения. При проверке его по базам данных МВД РФ, установлено, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.(т.1 л.д.6),

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, А ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отстранен от управления автомобилем марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д.7),

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого, был задержан автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, за управлением гр. А ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.8),

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, А ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(т.1 л.д.9),

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. А ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись признаки алкогольного опьянения :запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ( т.1 л.д.10),

- копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка № о признании виновным А в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и определении ему соответствующего наказания.(т.1 л.д. 20-21),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о признании виновным А по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и определении ему соответствующего наказания. (т.1 л.д.23-25),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о признании виновным А по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка № о признании виновным А в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и DVD+RV диск, содержащий 16 (шестнадцать) видео файлов от ДД.ММ.ГГГГ, полученные по запросу. (т.1 л.д.44-45),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудников ДПС П, К осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, А который ранее управлял автомобилем марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион был задержан сотрудниками ДПС.( т.1 л.д.130-132).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Ч обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина А в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания А, в с соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенные подсудимым А преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей на иждивении, заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание А, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по статьи 264.1УК РФ - в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ - в соответствии со статьей 45 УК РФ - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку А осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, суд в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, считает необходимым назначить А окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания основанного и дополнительного, назначенного по настоящему приговору, и наказания основанного и дополнительного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ.

Суд, считает необходимым зачесть в срок отбытия окончательного наказания, в виде обязательных работ назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 180 часов обязательных работ.

При этом зачесть в срок отбытия окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев 07 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ст. 264.1 УК РФ, копию постановления мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 КоАП РФ, видеозапись с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначить А наказание по статье 264.1 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания основанного и дополнительного, назначенного по настоящему приговору, и наказания основного и дополнительного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить А окончательное наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, в виде обязательных работ назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 180 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев 07 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную вещественные доказательства, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ст. 264.1 УК РФ, копию постановления мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 КоАП РФ, видеозапись с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись ФИО1